Ну, ответа Tmic не дождаться, видно компетенции не хватило ))К сведению заинтересованных, размещаю определение Санкт-Петербургского городского суда . Мотивировку можно использовать в качестве аргументов, опровергающих доводы ИП "Топталова" о необходимости оформления/получения кадастровых паспортов для регистрации права собственности на объекты недвижимости. Имеются грубые ошибки на стадии написания/подготовки искового заявления, поэтому решение в полном объёме использовать не рекомендую )) САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-21703/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 октября 2016 годаСудебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2016 по апелляционной жалобе Павловой А. Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года по иску Павловой А. Б. к ИП Топталовой И. В. о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Павловой А.Б., поддержавшей доводы жалобы, представителей ИП Топталова И.В. Ивановой Е.Е. и Вересовой Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА
:
Павлова А.Б. обратилась в суд с иском к ИП Топталовой И.В. о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 21.01.2013 года она заключила с ответчиком Соглашение №... об оказании услуг по содействию регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Договора долевого участия и права собственности на квартиру, приобретённую у ЗАО «Строительный трест» по договору долевого участия от 21 января 2013 года, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость услуги составила 30000 рублей. В марте 2013 года ответчик оказала истице услугу по содействию в регистрации в Росреестре Договора долевого участия №..., заключенного между истицей и застройщиком - ЗАО «Строительный трест». В мае 2015 года истица получила от застройщика ключи от квартиры. 08 июня 2015 года (вх. № 06/06-02ОП) истица письменно обратилась к ответчику о возврате части денежных средств в размере 15000 рублей, так как решила самостоятельно зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. Ответчик отказалась вернуть часть денежных средств в размере 15000 рублей. 25 декабря 2015 года она отправила в адрес ответчика досудебную претензию. В ответе от 28 декабря 2015 года ответчик отказала истцу в удовлетворении претензии. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила взыскать в свою пользу 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей и штраф.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 21.01.2013 между ИП Топталовой И.В. и Павловой А.Б. заключено Соглашение №... об оказании услуг по содействию в регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности, в соответствии с пунктом 1 которого, исполнитель обязуется на условиях настоящего соглашения оказать гражданину, являющемуся обладателем прав на 2-комнатную квартиру, на 15 этаже, №..., расположенную в доме по строительному адресу: <адрес>, строительная позиция № 3 (Лот 3) на основании договора №... участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой - 2 этап строительства - корпуса 3.7; 3.8; 3.9; 3.10, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 3 (лот 3) от 21 января 2013 года, заключенного между ЗАО «Строительный трест» (далее - Застройщик) и Гражданином, следующие услуги по содействию регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области: 1.1 Договора №... от 21 января 2013 года участия в долевом строительстве, заключенного между застройщиком и гражданином, и дополнительных соглашений к Договору; 1.2 Права собственности гражданина на квартиру.
Стоимость предоставляемых гражданину услуг составляет 30000 рублей, которые гражданин обязуется оплатить в день подписания настоящего соглашения. Указанная стоимость услуг включает в себя, в том числе расходы, необходимые для регистрации Договора и права собственности гражданина на квартиру (пункт 2 Соглашения).
После окончания строительства дома (получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством дома) и приема гражданином квартиры по акту приема-передачи он обязан передать исполнителю документы, необходимые для государственной регистрации права собственности гражданина на квартиру в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе: доверенность; оригиналы правоустанавливающих документов; другие документы, требуемые в соответствии с законодательством РФ (пункт 4.3 Соглашения).
Пунктом 7 соглашения предусмотрено, в случае одностороннего отказа гражданина от оказания услуг по настоящему договору денежные средства, оплаченные исполнителю гражданином в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения, возврату не подлежат (л.д. 6).
08.06.2015 Павлова А.Б. направила ИП Топталовой И.В. заявление, в котором просила вернуть 15000 рублей в связи с отказом от исполнения договора в части регистрации в Росреестре права собственности на объект недвижимости (л.д.
.
В ответ на данное заявление 17.06.2015 ответчик сообщил о необходимости предоставления документов для выполнения пункта 1.2 соглашения(л.д. 9).
25.12.2015 Павлова А.Б. направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указала на отказ 08.06.2015 от предоставления услуги по содействию регистрации в Росреестре права собственности на квартиру, отмене ранее выданной доверенности и просила вернуть 15000 рублей (л.д. 11-12).
Требования истца ответчик удовлетворить отказалась со ссылками на невозможность исполнения условий соглашения в связи с непредоставлением Павловой А.Б. необходимых документов (ст. 781 ГК РФ) и пункт 7 Соглашения (л.д. 13).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были совершены все необходимые действия для возможности осуществления государственной регистрации права собственности истицы на квартиру, в том числе: произведены действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, а именно произведен сбор, подготовка и подача документов для прохождения Домом государственного кадастрового учета; произведены действия по постановке квартиры на государственный кадастровый учет и получению кадастрового паспорта на принадлежащую истице квартиру; произведен сбор, подготовка и подача документов на регистрацию основного пакета застройщика в органы государственной регистрации. При совершении указанных действий ответчиком были понесены фактические затраты в размере 15000 рублей, что подтверждается Договором №... от 02 марта 2015 года, заключенным между ИП Топталовой И.В. и ООО «Региональный Центр Недвижимости», а также Актом приемки-сдачи части выполненных работ от 28 мая 2015 года.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В качестве доказательств несения фактических расходов по заключенному между сторонами соглашению ответчиком представлены Договор №... от 02 марта 2015 года, заключенным между ИП Топталовой И.В. и ООО «Региональный Центр Недвижимости» (л.д. 41) и Акт приемки-сдачи части выполненных работ от 28 мая 2015 года (л.д. 40).
В возражениях на иск ответчик ссылалась совершение ею действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, а именно сбор, подготовка и подача документов для прохождения домом государственного кадастрового учета; действий по получению кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества, в том числе на принадлежащую истцу квартиру; произведен сбор, подготовка и подача документов на регистрацию основного пакета застройщика в органы государственной регистрации.
Федеральным законом от 23.07.2013г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и кадастрового учета объектов недвижимости» были внесены изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которые изменили порядок постановки многоквартирных домов на кадастровый учет.
С учетом данных изменений с 1 октября 2013 года. постановка на кадастровый учет многоквартирного дома, осуществляемая застройщиками, включает в себя одновременно и постановку на учет всех помещений (жилых/нежилых) в МКД (пункт 4.1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ).
Таким образом, все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме автоматически оказываются учтенными и получают кадастровые номера (паспорта) при постановке застройщиком МКД на кадастровый учет. Кадастровые номера (паспорта) автоматически появляются в едином государственном кадастре (ГКН).
Для регистрации права собственности на помещение (жилое/нежилое) правообладатель помещения в многоквартирном доме (после подписания с застройщиком акта приема-передачи помещения) подает в органы регистрации (Росреестр) квитанцию об оплате госпошлины в размере 2000 рублей, акт приема-передачи квартиры (в 2-х экз.) и договор долевого участия.
Соответственно, для регистрации в Росреестре права собственности на помещение (жилое/нежилое) заявитель не обязан предоставлять кадастровый паспорт на помещение. Росреестр в рамках межведомственного информационного взаимодействия, предусмотренного Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», самостоятельно запрашивает информацию о постановке помещений на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Таким образом, расходы по оформлению кадастрового паспорта на квартиру истца были понесены ИП Топталовой И.В. в рамках предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действий застройщика по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о многоквартирном доме, что не отрицалось представителями ответчика, в связи с чем не могут быть расценены как расходы, понесенные в рамках заключенного между сторонами соглашения.
Пункт 7 Соглашения, которым предусмотрено, что в случае одностороннего отказа гражданина от оказания услуг по настоящему договору денежные средства, оплаченные исполнителю гражданином в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения, возврату не подлежат, является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании в пользу Павловой А.Б. денежных средств, уплаченных по соглашению №..., в сумме 15000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 11000 рублей исходя из следующего расчета: 15000 рублей (денежные средства, уплаченные по договору) + 7000 рублей (компенсация морального вреда)/2.
Кроме того, в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Топталова И.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей (600 + 300).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Топталовой И. В. в пользу Павловой А. Б. денежные средства в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в сумме 11000 рублей, а всего 33000 (тридцать три тысячи) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Топталовой И. В. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 900 (девятьсот) рублей.
Председательствующий:
Судьи: