31

Юридические и Финансовые вопросы / Re: Административное право и процесс

« Последний ответ от Юлия Волкова 01 Июля, 2018, 12:16:29 »

ЕЩЁ раз о протоколе судебного заседания..

Блестящий обзор Евгений Киминчижи , г. Белгород  (изв ), можно использоваться для составления соответсвующего ходатайства. Учитесь защищаться самостоятельно, юр услуги  стоят дорого, да и внятных юристов на всех не хватает)))


 
Согласно ст. 29.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.
Между тем, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.
Протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо − защищать свои права и законные интересы.
Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, потому встает вопрос о возможности обеспечения своих гарантий на справедливое судебное разбирательство.
Напомним, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений. Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции − возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (постановлении ЕСПЧ по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» от 11.01.2007 года (жалоба № 184/02).
Следовательно, у суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Вместе с тем, согласно постановлению ЕСПЧ по делу «Хаджианастасиу против Греции» от 16.12.1992 года (жалоба N 12945/87) Суд указал, что оценка судами всех аргументов стороны предполагает, что решение должно быть целиком основано на тех доводах, какие излагает сторона. В противном случае может иметь место игнорирование судом точки зрения стороны по делу в целом, что нарушает гарантии справедливого судебного разбирательства (постановлении ЕСПЧ по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00).
Практикующим юристам известны случаи, когда в постановлениях по делу об административном правонарушении судом не приводились показания свидетелей и понятых, а также не оценивались письменные доказательства по делу.

В свете обозначенной проблематике, считаем необходимым указать на возможность в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при начале рассмотрения дела об административном правонарушении заявить ходатайство о ведении судом протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Правовым основанием для такого ходатайства могут явиться разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым высшей инстанцией признано, что учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.
Кроме общего процессуального значения протокола судебного заседания, в ходатайстве можно также обосновать необходимость его ведения тем, что привлекаемое к ответственности лицо намерено излагать при рассмотрении дела аргументы незаконности составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, без учета мнения оппонентов и свидетелей, которые могут быть и будут допрошены в ходе судебного заседания, о возможности возникновения дополнительных аргументов в подтверждение жалобы по итогам рассмотрения дела и опровержения доводов оппонентов, которые, должны получить своё отражение в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что судьям при единоличном ведении дела свойственно составлять записи о ходе процесса, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вполне можно заявить ходатайство об изготовлении и предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания. Иногда лучше получить мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства, чем пренебречь возможностями защиты своих интересов в отсутствие четкого правого регулирования.
При удовлетворении ходатайства о ведении протокола либо о его изготовлении после вынесения постановления по делу, необходимо разрешить для себя вопрос о целесообразности принесения на него замечаний. Здесь следует иметь в виду следующее.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 72-O-O ст. 29.8 КоАП РФ, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).

32

Ремонт / Re: Скидки, распродажи, карты новоселам

« Последний ответ от володя володя 02 Июня, 2018, 17:47:50 »

ЮЛМАРТ
ULMART


С 21 мая 2018 года магазин ЮЛМАРТ, он же  ООО«ЮЛПЛЕЙС» будет находиться в чёрном списке Нашего сообщества


Коротко, но очень информативно, в этом посте я опишу причины принятого мною решения


Я совершал покупки в магазине Юлмарт, очень много лет с самого момента его открытия в Санкт-Петербурге.


Всякие ситуации с покупками случались, что-то не привезли, что-то не довезли, где-то чуть-чуть сломали, повышали стоимость покупки прямо в момент оформления заказа( взять например декабрь 2014г ), иногда забывали или совсем не начисляли бонусы за покупки, но это все мелочи, без косяков не может обходится не один нормальный большой магазин.


Но то что случилось с моим заказом, выходит за все рамки приличия ...


22 октября 2017 года, в интернет магазине Юлмарт, я приобрел телефон iPhone SE 32 Gb стоимостью более 20 000 рублей, полностью оплатив его стоимость подарочными сертификатами, номинал которых Юлмарт, на своем сайте активирует в свои "XXl бонусы".
Заказ должен был поступить и поступил в ПЦИЗ Пискаревский (Санкт-Петербург, Муринская дорога, д. 24, стр. 1), 23 октября в 15.00
23 октября, вечером, когда я приехал за своим заказом, вдруг оказалось, что товар был передан неустановленному лицу 23 октября 2017 года в 15.03, просто тупо, по номеру заказа, без каких-либо документов и секретных кодов на его получение.


Старший менеджер на листочке бумаги записал мой номер телефона и обещал созвониться со мной на следующий день, когда появится хоть какая-нибудь информация.


Параллельно я оставил сообщение администратору группы ВКонтакте vk.com/ulmart
и написал ответ на спам рассылку, что я думаю о магазине Юлмарт 4u@e.ulmart.ru
в ответ получил письмо уже с другого адреса noreply@ulmart.ru,
"Спасибо за обращение! Ему присвоен номер ..........., в системе «Обратной связи». После первоначальной модерации оно будет передано ответственному сотруднику компании Юлмарт."


24 октября, днем со мной созвонился ответственный сотрудник и "обещал" разобраться в ситуации
24 октября, вечером, в магазине, была написана письменная претензия на имя директора ПЦИЗ Пискаревский, Григория Мессойлиди


25 октября, днем со мной созвонился сотрудник службы безопасности и "обещал" за недельку разобраться в ситуации
01 ноября, утром я снова приехал в магазин, внутреннее расследование, до конца не до расследовалось )), сотрудник службы безопасности мельком показал фотографию подозреваемого и сказал что пытаются его отыскать, директор ничем помочь не может, "подождите еще недельку"
Этот ответ меня совсем не устроил и пришлось вызвать полицию для ускорения процесса
и сделать это наверное надо было в первый же день, а не слушать сказки про расследование от сотрудников магазина ...


Если вдруг не смотря ни на что, Вы все же соберетесь что-либо покупать в юлмарте, оплачивайте покупку бонусами или картой только в самом магазине, чтобы информация о Вашем заказе не уплыла в неизвестном направлении и Вы не остались без денег и без покупки, так как получить Ваш заказ после внутренней утечки информации может любой другой человек


Upd
15 ноября 2017 года
Юлмарт до сих пор не удосужился предоставить фото и видео материалы подозреваемого в отделение полиции
24 декабря 2017 года, сотрудники полиции замяли дело, отказав в возбуждении уголовного дела
15 февраля оставлена новая претензия, на новое юр.лицо ООО "Юлплейс", но также безрезультатно,
официального ответа до сих пор нет


Спасибо что дочитали до конца, за лайки и репосты, заранее отдельное спасибо




#юлмарт #юлплейс #ulmart #промокод #скидки #скидка #ckugka #ckugku #кэшбэк #cashback #t220ok #ckugka #юлмарткидает #юлплейскидает

33

Юридические и Финансовые вопросы / Re: Как инициировать процедуру банкротства физического лица ?

« Последний ответ от Юлия Волкова 02 Июня, 2018, 12:23:51 »

Верховный Суд РФ заявил, что если заявление на банкротство подает сам должник, не имеет значения ни сумма долга, ни его правовая природа, ни период просрочки. Это означает, что в основу заявления может быть положена также и задолженность по административным штрафам.

34

Санкт-Петербург и область / Re: О юридической помощи

« Последний ответ от Юлия Волкова 21 Мая, 2018, 23:49:26 »

ООО "Гарант " - туда же

35

Юридические и Финансовые вопросы / Re: Административное право и процесс

« Последний ответ от Юлия Волкова 03 Мая, 2018, 01:33:49 »

Ф ёдор Лакшин.    Совет подойдёт для всех видов судебных процессов.

Порой складывается ситуация, что свидетель, выставленный другой стороной, дает логичные, последовательные и убедительные показания – не придерешься! И пытаться поймать его на противоречиях в таком случае может выйти себе дороже: с честью выдержав ваш перекрестный допрос, свидетель лишь станет более убедительным в глазах суда  Однако, по ряду причин вы не хотите отпускать его совсем без вопросов.  Что делать?
Использовать технику псевдо-перекрестного допроса (pseudo-cross). Эта техника описана в статье Филиппа Миллера «Планирование перекрестного допроса»  Суть её заключается в том, что любому свидетелю можно задать «дежурные вопросы», которые при любом варианте ответа не сделают ваше положение хуже, но могут дать шанс реализовать одну из главных целей перекрестного допроса – дискредитировать свидетеля в глазах суда.
Филипп Миллер рекомендует задать свидетелю следующие вопросы:Обсуждали ли свидетель его показания с другими юристами (хотелось бы добавить, а также другими участниками дела и другими свидетелями – Ф.Л.)?

• Знакомился ли свидетель с какими-либо материалами, относящимися к делу, до дачи показаний?

• Является ли свидетель другом или связан как-либо с вызвавшей его стороной?

• Имеет ли свидетель какой-либо личный или финансовый интерес в исходе дела?

• Замечательность этих вопросов состоит в том, что, как правило, правдивый ответ на каждый из них – утвердительный. Любой свидетель в той или иной степени обсуждает дело с юристом своей стороны, и, как правило, знакомится с какими-либо материалами по нему (хоть и в ограниченном количестве – только в части доказательств, важных для его показаний). Если говорить о гражданских, а не об уголовных делах, то свидетель, в большинстве связан как-либо с вызывавшей его стороной, и обязательно имеет хотя бы какой-то интерес в деле (пусть не всегда и финансовый - например, помочь кому-либо защитить свои права).
  Однако, дать на эти вопросы утвердительный ответ психологически очень сложно. Таким образом, свидетель, даже очень правдивый, сталкивается с дилеммой: сказать правду, и поставить себя под удар, или солгать, и, тем самым, дать ложные показания (особенно тяжело это дается как раз правдивым свидетелям). В любом случае, вы можете рассчитывать на правдивые ответы как минимум на первый и третий, реже – на второй вопрос. С интересом свидетеля будет несколько сложнее, однако, будучи внимательным в ходе допроса свидетеля, вы, вероятно, сможете понять, что движет им, и развить вопрос об интересе свидетеля в ходе своего перекрестного допроса. С другой стороны, отрицательные ответы на перечисленные вопросы никак вам не вредят, поскольку судьи в любом случае имеют привычку относиться к свидетельским показаниям критически (вполне правильную привычку, как представляется) и, скорее всего, свидетелю не поверят (что, опять же, вам на пользу).
  
  Перекрестный допрос – допрос свидетеля, выставленного другой стороной, в противоположность прямому допросу, когда вы допрашиваете своего свидетеля.
  Традиционно выделяют две основные цели перекрестного допроса: доказать с помощью свидетеля противоположной стороны обстоятельства, выгодные вам (цель №1) и дискредитировать свидетеля противника (цель №2).

36

Юридические и Финансовые вопросы / Re: Как инициировать процедуру банкротства физического лица ?

« Последний ответ от Юлия Волкова 30 Апреля, 2018, 18:18:58 »

Криптовалюта в России появилась достаточно давно — еще в 2010 году.  С каждым годом интерес  к ней только возрастает — это объясняется стабильным ростом ее курса и возможностью обменять электронные деньги на вполне реальные рубли, евро или доллары.
До недавнего времени криптовалюта в России никак не регулировалась, однако в конце января Минфин разработал проект закона «О цифровых финансовых активах», дающего толкование терминам, определяющего сферу применения электронных денег и некоторые особенности их обращения. По признанию многих специалистов, закон не устраняет пробелы в праве и является недостаточно проработанным.
В конце марта в Госдуму РФ поступил законопроект № 424632-7, который вносит изменения в первую, вторую и четвертую части Гражданского кодекса РФ. Законопроект призван дать толкование нескольким ключевым понятиям в сфере криптовалют. Рассмотрим их подробнее.Цифровое право — права на объекты гражданских прав (кроме нематериальных благ), удостоверенные совокупность электронных данных, существующей в децентрализованной электронной системе. Термин «цифровое право» предлагается использовать вместо термина «токен».

• Цифровые деньги — совокупность электронных данных, не удостоверяющих право на какой-либо объект гражданских прав, созданная в системе на принципах блокчейна и использующаяся в качестве платежного средства. Под понятие «цифровых денег» и подпадает криптовалюта.

• Главное, что вытекает из проекта закона о криптовалюте в России 2018 — это то, что цифровые объекты отнесены к имуществу. Из документа следует, что цифровое право отчуждается и переходит от одного субъекта к другому аналогично объектам, права на которые они удостоверяют.
  Это значит, что цифровые активы будут включаться в конкурсную массу должника при банкротстве юридических лиц, как и любое другое имущество. Хотя в процессе реализации данной нормы возможны сложности, связанные с получением информации об их существовании, а также с фактической передачей криптовалюты кредиторам.
  Кроме того, новый закон о криптовалюте помогут пресечь разнообразные манипуляции при банкротстве, когда должник намеренно переводит все свои активы в цифровые деньги, чтобы избежать взыскания. Операции с криптовалютой смогут быть оспорены, поэтому банкротящейся организации просто нет смысла уходить от ответственности таким путем.
• Криптовалюта в России и банкротство: а что сейчас?
• Пока законы о криптовалюте еще рассматриваются и обсуждаются, статус цифровых денег в России легально не определен. Хотя некоторые субъекты пытались включить их в конкурсную массу должника, арбитражный суд говорил категорическое «нет».Так, 26 февраля 2018 года Арбитражный суд Москвы в своем определении по делу Дело № А40-124668/17-71-160 Ф отказал во включении криптовалюты в конкурсную массу должника. Судя по материалам дела, финансовый управляющий хотел включить в конкурсную массу содержимое криптокошелька, а также просил суд обязать должника предоставить пароль от него. Аргументы для отказа у суда были следующие:Статус криптовалюты в России не определен, официально она не является объектом гражданских прав. Соответствующего закона о ней нет.

• Отсутствие контролирующего центра и анонимность не позволяют достоверно идентифицировать владельца криптокошелька.

• Данный акт будет оспариваться финансовым управляющим.С одной стороны, отказ арбитражного суда может рассматриваться как важный прецедент для должников, желающих защитить свои активы, поскольку отсутствие законодательного регулирования позволяет им свободно переводить свои активы в криптовалюту. С другой стороны, единственный судебный акт — это еще не сложившаяся практика, поскольку другие органы правосудия в России могут вынести диаметрально противоположные решения.Законодатель надеется, что когда закон о криптовалюте в России в 2018 году будет принят, должники уже не смогут действовать подобным образом. Однако для контроля над обращением цифровых активов нужен особый механизм, технические возможности и контролирующий орган — одних поправок в законодательство недостаточно. Поэтому, скорее всего, должники и дальше будут инвестировать в криптовалюту.

37

Юридические и Финансовые вопросы / Re: Административное право и процесс

« Последний ответ от Юлия Волкова 27 Апреля, 2018, 12:30:17 »

Фёдор Лашкин
Из статьи американского адвоката Майкла Дина «Десять советов по подготовке свидетеля»].  По мнению М. Дина, юристы, как правило, так сильно сосредотачиваются на собственной подготовке к процессу, что абсолютно забывают о необходимости готовить свидетеля. В связи с этим, автор предлагает ряд советов, которые мы попытаемся переложить на российскую практику

Покажите свидетелю зал суда

• Первый совет от Майкла Дина – показать свидетелю зал суда. По его мнению, это позволит свидетелю (который, как правило, никогда не бывал ранее в судебном заседании) чувствовать себя более уверенно, поскольку обстановка будет хотя бы немного, но знакомая.
  Рекомендация мало выполнимая в российской практике, однако, если хорошо подумать, сам совет, тем не менее, очень точен. Да, в России вы не сможете (скорее всего) показать свидетелю зал суда. Но можно подробно описать ему все те процессуальные формальности, которыми обставлено его «выступление».
  Давайте вспомним, что делает судья до начала допроса? Выясняет анкетные данные, отношение к сторонам, разъясняет права, предупреждает об ответственности… Может даже начать допрос первым. Какой эффект это производит на неподготовленного свидетеля? Самый печальный.
  Представим. Человек шел на процесс, готовился, вспоминал, что должен сказать, заготовил первую фразу, и тут: «Назовите фамилию, имя, отчество»; «Ваше место работы»; «Давно знакомы с истцом?»; «Распишитесь здесь!», и так далее... Часто это просто выбивает свидетеля из колеи. Еще хуже случается, когда свидетель забыл взять с собой паспорт: он чувствует себя потерянным и переживает, что же теперь будет?
  В общем, такие сюрпризы мешают свидетелю. Чтобы снизить негативное их воздействие имеет смысл просто… рассказать ему все это ему. Нужно объяснить свидетелю процедуру, разъяснить, как ему правильно обращаться к судье, сторонам. Важно поставить его в известность о том, что показания суду дают стоя, какие документы необходимо взять с собой, за что он расписывается, и так далее… Все это нужно обязательно донести до свидетеля. Тем самым эффект неожиданности будет устранен, и волнение свидетеля будет несколько ниже.
• Проинструктируйте не давать больше информации, чем спрашивается.

• Очень важно донести до свидетеля, что отвечать нужно четко на поставленный вопрос: ни больше (можно случайно «выболтать» факты, за которые другая сторона зацепится), ни меньше (можно показаться неискренним). Чувство меры достигается, когда свидетель не выходит за рамки заданного, и дает хотя и достаточно подробный ответ, но по существу.
• Обсудите со свидетелем «скользкие» места.

• Свидетель должен понимать суть дела, и знать, какие вопросы являются для него опасными. Он должен знать, как отвечать на них. Причем, речь вовсе не идет о необходимости лгать в ответ. Но один и тот же факт можно представить совсем по-разному. Например, свидетель должен знать, что утвердительный ответ на вопрос беседовал ли с ним представитель его стороны до заседания не влечет за собой дискредитацию его показаний, соответственно, нет необходимости лгать здесь. Достаточно ограничиться коротким ответом что да, и кратко описать суть беседы (например, сообщить, что представить просто спросил у свидетеля, что тот может показать, и выслушал его).
  Или, если свидетель был ранее судим, но судимость была погашена, он должен быть предупрежден, что на вопрос о судимости он должен отвечать «не судим», а не «юридически не судим», или «ну… раньше, но уже погашено…»
• Свидетель должен быть убедителен и уверен

• Свидетель должен понимать, что его показания оцениваются не только исходя из содержания его слов, но и из его образа. Начать следует с того, что разъяснить свидетелю судебный «дресс-код». Здесь лучше «перебдить», чем «недобдить». Проинструктируйте его явиться в костюме. Пусть побреется и приведет себя в порядок, особенно важно это акцентировать неряшливым свидетелям. И не надо стесняться: вы делаете свою работу. Естественно, следует выбирать максимально тактичные, но вполне определенные выражения. Даже если свидетель не выполнит все ваши указания на этот счет, вы хотя бы поднимете его планку «дресс-кода» на максимально возможный для него уровень.
  Показания также нужно давать уверено и используя определенные выражения. Высказывания, свидетельствующие о сомнении, подорвут доверие к свидетелю. Если свидетель в принципе не способен говорить уверено и убедительно, либо чересчур косноязычен или откровенно не вызывающее доверия лицо, имеет смысл обдумать, стоит ли вообще его выставлять? В конце концов, по свидетелю судят и о вашем доверителе (они же, как правило, как-то связаны, а поговорка «скажи мне, кто твой друг…» часто рабтает на подсознательном уровне).
• Свидетель должен относиться к суду и другим участникам процесса уважительно.

• Необходимо четко обозначить свидетелю, что все его личные неприязненные отношения должны остаться за пределами зала суда. Хамство в любой форме подрывает доверие к хамящему, и вредит вашему делу. К сторонам необходимо обращаться по имени отчеству (лучше, если свидетель выучит их, если не знал раньше), даже если между ними имеются близкие отношения. К суду – строго в соответствии с процессуальным кодексом (по УПК РФ – ваша честь, по ГПК и АПК РФ – «уважаемый суд»). Переход на личности, препирательство с судьей – недопустимы.
  Юристу, в свою очередь, также необходимо всячески подчеркивать свое доверие к свидетелю (даже если он начал говорить "не то", и ведет себя "не так", как ожидалось).
• Свидетель может (и должен!) подумать перед ответом.

• Хотя допрашивающий контролирует темп вопросов, свидетель может контролировать темп ответов. Свидетелю надо разъяснить, что нет ничего зазорного в том, чтоб взять паузу перед ответом (в разумных пределах). Пусть вспомнит факты, соберется с мыслью.
  Это очень важный момент, поскольку позволяет вам частично нивелировать негативное воздействие на свидетеля со стороны суда и другой стороны. Свидетель, способный остановиться и продумать ответ, нисколько не проиграет, но сможет дать более точный и правильный ответ.Не отвечать на вопрос, который не понял.

• Свидетеля необходимо предостеречь от ответа на непонятные ему вопросы. Если вопрос не понятен, свидетель должен сообщить об этом. Неправильно понятый вопрос опасен тем, что ответ на него поставит под сомнение правдивость свидетеля, и сможете ли вы после неправильного ответа убедить суд в том, что свидетель просто недопонял вопрос? Свидетель должен придерживаться четкого алгоритма: вопрос – осознание – пауза – ответ. Если до момента ответа что-то осталось не понятым – переспрашиваем.
• До начала процесса свидетель должен вспомнить все факты и освежить цифры, но не заучивать их.

• Заученные факты и цифры выглядят подозрительно (вы бы поверили?). Если показания свидетелей основываются на большом количестве фактов или цифр, то целесообразно взять с собой лист с соответствующими записями и при даче показаний обращаться к нему, благо кодексы это допускают (потом эти записи приобщаются к материалам дела – это надо учитывать, так что не стоит делать записи в своем «рабочем» блокноте, если не хотите их лишиться).]Отвечать «я не помню» и «я не знаю» - нормально.

• Если свидетель забыл что-то, не помнит – его обязанность именно так и сообщить суду. Человеческая память не совершенна, и никто не ждет от свидетеля чудес мнемоники. Совершенно неприемлемо для свидетеля пытаться казаться более осведомленным, чем он есть на самом деле, или пересказывать слухи или выдавать свои предположения за факты. Все это необходимо проговорить со свидетелем. Следует тут оговориться, что все хорошо в меру. Амнезия, которая не затрагивает исключительно те факты, которые выгодны вызвавшей свидетеля стороне, в природе не встречается. Такое поведение подорвет доверие к свидетелю, и такого свидетеля лучше не выставлять вообще (с большой вероятностью он лжет).
• Если сказал что-то неправильно – незамедлительно исправьтесь!

• Наконец, свидетелю необходимо дать самый важный совет. Если он по любой причине сказал что-то не так, или неправильно, или видит, что его неправильно поняли, он должен незамедлительно сообщить об этом суду и разъяснить свои показания. Это поможет исправить самую сложную ситуацию. Часто свидетели думают, что такое поведение постыдно и дискредитирует их. Это неправда. Дискредитирует свидетеля противоречивые и недостоверные показания, а не незамедлительное исправление.

Мой комментарий :  ни одному внятному юристу не придёт в голову  выйти в процесс не поработав со свидетелем )).  основное -  если есть выбор , то свидетелей следует подбирать  всё же умных)) с хорошей реакцией .  На  зал суда можно взглянуть , когда кто-то выходит или заходит, вполне достаточно  нескольких минут. В остальном верно...

38

Юридические и Финансовые вопросы / Re: Право на частную жизнь, защита чести, достоинства и деловой репутации

« Последний ответ от Юлия Волкова 24 Апреля, 2018, 16:49:10 »

Евгений Гаврилов

По суду и по закону
Ст. 152 ГК РФ предусматривает защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения порочащих и (или) не соответствующих действительности сведений.
При этом Пленум ВС РФ акцентирует внимание на том, что судебная защита в порядке ст. 152 ГК РФ возможна лишь тогда, когда распространенные сведения представляют собой утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить (анализ абз. 3 п. 9Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).
Долгое время указанный тезис, в силу которого защита от мнения по правилам ст. 152 ГК РФ недопустима, не подвергался сомнению судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Ситуация изменилась в связи с принятием Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ от 16.03.2016 (далее – Обзор от 16.03.2016), и Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (далее – Обзор от 16.02.2017).
Новейшая судебная практика ВС РФ
Согласно абз. 1 п. 6 Обзора от 16.03.2016 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии с абз. 12 п. 20 Обзора от 16.02.2017 информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации. Данная правовая позиция основана на Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.12.2016 № 309-ЭС16-10730. Также данная позиция закреплена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.05.2017 № 309-ЭС16-20552, от 07.06.2017 № 309-ЭС16-20725, а теперь и в определении от 28.03.2018 № 305-ЭС17-19225.
Из указанных правовых позиций следует, что защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ возможна не только от утверждений о фактах, но и от оценочных суждений, мнений, убеждений, носящих оскорбительный характер. Оскорбительный характер является квалифицирующим признаком, позволяющим применять ст. 152 ГК РФ для защиты от распространенных оценочных суждений, мнений, убеждений.

39

Юридические и Финансовые вопросы / Re: Право на частную жизнь, защита чести, достоинства и деловой репутации

« Последний ответ от Юлия Волкова 24 Апреля, 2018, 16:44:07 »

Н-да )) К вопросу об обращениях ...  изменилась судебная практика, будьте внимательны.


Информация, указывающая на противоправный характер поведения истца, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации».


"Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в числе прочего заявления, адресованные должностным лицам". Определение от 28 марта 2018 г. по делу № А40-97932/2015.

40

Юридические и Финансовые вопросы / Re: Банки, счета, вклады

« Последний ответ от Юлия Волкова 04 Апреля, 2018, 19:09:51 »

Здравый смысл и закон возобладал или что-то третье )) . 


Добросовестные вкладчики могут снимать деньги со вклада незадолго до банкротства банка. На эти сделки не распространяется правило о запрете операций по счетам с нарушением очередности. Такое решение экономической коллегии Верховного суда (ВС) поможет вкладчикам защищаться от претензий Агентства по страхованию вкладов (АСВ), которое считает снятие вклада сделкой с предпочтением. В последнее время количество таких исков от АСВ увеличилось, а суды поддерживали агентство. Полный текст определения опубликован вчера вечером.

Рашит Сайфутдинов получил в кассе обанкротившегося банка «Унфин» наличными $38 тыс., €25 тыс. и ₽2,5 млн за 4 дня до отзыва лицензии у банка. Выдачу денег оспорило АСВ. По его мнению, вкладчик получил предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами. Все три инстанции признали выдачу наличных недействительной сделкой (дело № А40-35812/2016). Суды сослались на то, что на дату выдачи средств у банка была картотека неисполненных распоряжений других клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете. При этом вклады были закрыты «значительно раньше» их срока (см. здесь).
Экономическая коллегия ВС с мнением судов не согласилась (дело было рассмотрено 26 марта). Презумпция о том, что сделка была совершена с предпочтением, так как в банке были неисполненные распоряжения других клиентов (пп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве), распространяется на операции через корреспондентский счет банка. То есть, это правило действует при оспаривании только расчетных и иных платежей, а не любых операций. На выдачу вклада презумпция не распространяется.

ВС при этом сделал оговорку, что вкладчик должен быть добросовестным, т.е. не должен знать о проблемах банка. Рашит Сайфутдинов утверждал, что снял вклад для покупки квартиры. Деньги на выдачу он запросил заранее, так как этого требовали правила банка. Полученные средства он внес в банковский сейф, а после покупки квартиры остаток вернул в банк. По мнению коллегии, это подтверждает, что Рашит Сайфутдинов не знал о финансовых трудностях банка. Эти обстоятельства суды не учли. Также они не проверили, были ли иные основания считать, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Экономическая коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.