Ещё одно решение по аналогичному спору, правда отказанное ...
Дело № 2-768/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Для размещения на интернет сайте суда)
31января 2017 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,
при секретаре Максимовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой О.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Топталовой И.В. о расторжении соглашения, признании пункта соглашения недействительным, обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов за юридические услуги,
Установил:
Истец Тихомирова О.Ю. обратилась в Калининский районный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Топталовой И.В. о расторжении соглашения об оказании услуг по содействию в регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности, заключенного между сторонами <...>, признании п.7 Соглашения недействительным, обязании ответчика возвратить денежные средства, уплаченные по соглашению, в размере 30000,00 рублей, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 30000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что <...> между истицей, Тихомировым А.М. с одной стороны (Гражданин), и Индивидуальным предпринимателем Топталовой И.В. с другой стороны (Исполнитель), заключено соглашение №<...> об оказании услуг по содействию в регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности, по условиям которого (п.1) Исполнитель обязуется на условиях соглашения оказать Тихомировой О.Ю. и Тихомирову А.М. содействие по регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области договора №<...> участия в долевом строительстве от <...>, заключенного между Тихомировой О.Ю., Тихомировым А.М. и ЗАО «<...>»; и регистрации права общей долевой собственности на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>. Стоимость услуг по Соглашению составила 30000,00 рублей.
20 мая 2016 года Тихомирова О.Ю. обратилась к ответчику с претензией о расторжении Соглашения в одностороннем порядке и возврате денежных средства в размере 30000,00 рублей, ответа на претензию не поступило.
Истица просит признать п.7 Соглашения недействительным, ссылаясь на то, что данный пункт, предусматривающий, что в случае одностороннего отказа от оказания услуги, денежные средства, оплаченные исполнителю гражданином, не возвращаются, противоречит положениям ст.782 ГК РФ.
Истица Тихомирова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо- Тихомиров А.М. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Ответчик Индивидуальный предприниматель Топталова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом, доверила представлять свои интересы Ивановой Е.Е.
Представитель ответчика Иванова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в соответствии с которым требований Тихомировой О.Ю. не признала, просила отказать Тихомировой О.Ю. в удовлетворении заявленных требований, указав, что ИП Топталовой И.В. в полном объеме была оказана услуга по регистрации Договора № <...> от <...>, в связи с чем 16 апреля 2014 года УФРС по Ленинградской области была произведена запись о государственной регистрации договора, номер регистрации <...>; оказание ИП Топталовой И.В. услуг по регистрации договора от <...> подтверждается актом №1 выполненных услуг от 24 апреля 2014 года по Соглашению №<...> от <...>, подписанным ИП Топталовой И.В. с одной стороны и Тихомировой О.Ю. (ранее фамилия А.О.Ю.) и Тихомировым А.М. с другой стороны. В отношении выполнения ИП Топталовой И.В. услуги по содействия в регистрации права общей долевой собственности на квартиру, ответчицей были совершены все необходимые действия для возможности осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности истицы и третьего лица на квартиру, а именно: произведены действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, произведен сбор, подготовка и подача документов для прохождения домом государственного кадастрового учета; произведены действия по постановке квартиры на государственный кадастровый учет на принадлежащую истице и третьему лицу квартиру; произведены действия по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, в связи с изменением адреса недвижимого имущества; произведен сбор, подготовка и подача документов на регистрацию основного пакета Застройщика в органы государственной регистрации. Для завершения выполнения услуги по содействия в регистрации а права собственности, в соответствии с условиями п.4.3. Соглашения истица и третье лицо должны были передать ответчику документы, необходимые для регистрации их права общей долевой собственности на квартиру, а именно: доверенность, оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру; иные документы, необходимые для государственной регистрации права общей долевой собственности в соответствии с действующим законодательством РФ. Указанные документы истицей и третьим лицом до настоящего времени не предоставлены, в связи с чем оказание услуги по регистрации права собственности на квартиру является невозможным. В конце мая 2016 года ответчица получила претензию от истицы о расторжении Соглашения. 10 июня 2016 года направила истице ответ на претензию (л.д.31-34).
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что <...> между истицей, Тихомировым А.М. с одной стороны (Гражданин), и Индивидуальным предпринимателем Топталовой И.В. с другой стороны (Исполнитель), заключено соглашение №<...> об оказании услуг по содействию в регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности, по условиям которого (п.1) Исполнитель обязуется на условиях соглашения оказать Тихомировой О.Ю. и Тихомирову А.М. содействие по регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ленинградской области договора №<...> участия в долевом строительстве от <...>, заключенного между Тихомировой О.Ю., Тихомировым А.М. и ЗАО «<...>»; и регистрации права общей долевой собственности на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...> (л.д.8-9).
В соответствии с п.2 Соглашения стоимость предоставляемых гражданину услуг составляет 30000,00 рублей, которые гражданин обязуется оплатить в день подписания настоящего Соглашения. Указанная стоимость услуг включает в себя, в том числе расходы, необходимые для регистрации договора и права собственности гражданина на квартиру (л.д.
.
Оплата по Соглашению была произведена в полном размере, что ответчиком не оспаривается.
ИП Топталовой И.В. в полном объеме была оказана услуга по регистрации Договора № <...> от <...>, в связи с чем 16 апреля 2014 года УФРС по Ленинградской области была произведена запись о государственной регистрации договора, номер регистрации <...>; оказание ИП Топталовой И.В. услуг по регистрации договора от <...> подтверждается актом №1 выполненных услуг от 24 апреля 2014 года по Соглашению №<...> от <...>, подписанным ИП Топталовой И.В. с одной стороны и Тихомировой О.Ю. (ранее фамилия А.О.Ю.) и Тихомировым А.М. с другой стороны (л.д.41).
В соответствии с п.4.3. Соглашения после окончания строительства Дома ( после получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством дома) и приема гражданином квартиры по акту приема-передачи Тихомирова О.Ю. и Тихомиров А.М. обязались передать исполнителю документы, необходимые для государственной регистрации права собственности гражданина на квартиру в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе: доверенность (по образцу, предоставленному Исполнителем), удостоверенному нотариусом, дающую право указанным исполнителем лицам подать документы для регистрации права собственности гражданина в Росреестр и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности гражданина на квартиру; оригиналы правоустанавливающих документов; другие документы, требуемые в соответствии с законодательством РФ (л.д.
.
Доказательств тому, что условия п.4.3 Соглашения истицей были выполнены, суду не представлено.
Из ответа на претензию истца ответчиком от 10.06.2016 года следует, что по состоянию на 10.06.2016 года документы, необходимые для государственной регистрации права собственности гражданина на квартиру в соответствии с действующим законодательством РФ, ответчику представлены не были. Из отзыва ответчика следует, что вышеуказанные документы не были представлены истицей до настоящего времени, что Тихомировой О.Ю. не оспорено.
Из искового заявления Тихомировой О.Ю. не усматривается, по каким основаниям истица просила расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. Тихомиров А.М. требования о расторжении соглашения и возврате денежных средств не заявлял.
Учитывая, что условия договора ответчиком в части оказания услуг по регистрации договора от <...> участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается актом, в части регистрации права общей долевой собственности на квартиру услуги не были исполнены по причине непредставления истицей и третьим лицом документов, перечисленных в п.4.3 Соглашения, что истицей не оспорено, иных доказательств суду не представлено, при таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.
С учетом положений ст. ст. 309, 314, 450, 453, 779, 782 ГК РФ, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись надлежащим образом.
Несмотря на исполнение ответчиком ИП Топталовой И.В. возложенных на нее по соглашению от <...> обязательств, 20 мая 2016 года, до окончания срока действия договора, истец Тихомирова О.Ю. заявила об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных денежных средств в полном размере.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку услуги были оказаны ответчиком до получения одностороннего отказа истца от исполнения договора, суд приходит к выводу, что оплаченные за эти услуги денежные средства при отсутствии доказательств ненадлежащего оказания услуг не являются убытками истца и не подлежат возврату.
Истцом соглашение подписано в добровольном порядке, в силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, то есть действует свобода договора.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных требований истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.55-57,67,68,167,193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Тихомировой О.Ю. в удовлетворении заявленных требований к Индивидуальному предпринимателю Топталовой И.В. о расторжении соглашения, признании пункта соглашения недействительным, обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов за юридические услуги, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда было обжаловано, в удовлетворении отказано , решение вступило в законную силу. Представляется несколько странным, что суд отказал в иске при условии, что несколько похожих дел уже были рассмотрены с вынесением положительных решений. Возможно, причина в некорректно составленном исковом заявлении.
Последние сообщения
