91

Юридические и Финансовые вопросы / Re: Как инициировать процедуру банкротства физического лица ?

« Последний ответ от Юлия Волкова 09 Октября, 2017, 12:00:40 »

Евгений Петров

Ответственность наследников по долгам наследодателя и банкротство наследства

1.Базовые понятия.

Кредитор получает удовлетворение из имущества должника. Состояние имущества последнего во многом зависит от его личности. Поэтому добровольные кредиторы вступают в обязательство, как правило, исходя из фигуры должника. То обстоятельство, что человек смертен, причем «иногда внезапно смертен», ставит перед правом задачу защиты интересов кредитора в случае смерти должника. С другой стороны, для того чтобы вникнуть в состояние дел, наследнику зачастую требуется время. Наследник может, принимая наследство, заблуждаться относительно размера обязательств наследодателя. Вполне возможно, что наследственная масса станет объектом притязаний со стороны мнимых кредиторов. Поэтому от права требуются механизмы защиты интересов наследника. И наконец, личные кредиторы наследника могут как выиграть, так и проиграть в результате принятия (непринятия) наследства. Комплекс сталкивающихся интересов нуждается в экономически эффективном и справедливом с общественной точки зрения регулировании.

2. Текущее состояние дел

У советских граждан больших долгов не было. Поэтому ГК РСФСР 1922 года и ГК РСФСР 1964 года предусматривали наиболее простое правило о безусловной ответственности наследников в пределах стоимости наследственной массы.
Разработчики действующего Кодекса решили сохранить указанный принцип (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ). 
Спустя 15 лет с момента принятия третьей части ГК проблема превышения предела ответственности перестала быть сугубо академической. По состоянию на 2017 год около 60 процентов работающих россиян платят по кредитам. Более 10 процентов кредитов граждан являются просроченными. Установление стоимости наследственной массы становится камнем преткновения иска кредитора к наследникам. Чрезвычайную важность приобретает вопрос о распределении бремени доказывания состава и стоимости наследства. Разумеется, представлять доказательства обязаны обе стороны спора. Фактически же розыск имущества, о котором умалчивают наследники и доказывание стоимости наследственной массы является тяжким бременем кредитора (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 18-КГ16-58; ОпределениеВерховного Суда РФ от 18.04.2017 N 18-КГ17-3). Кредитор не управомочен самостоятельно знакомиться с материалами наследственного дела, не в состоянии без помощи суда получить информацию из непубличных источников. Общие средства наследодателя и пережившего супруга нередко находятся на счете пережившего супруга. Статья 1171 ГК РФ предоставляет кредитору право заявить о составлении описи наследственного имущества. Однако на практике эта охранительная мера является крайне неэффективной. Причем, кредиторами далеко не всегда оказываются кредитные организации, наживающиеся на незадачливых потребителях. Последние, не желая рисковать, имеют вещные обеспечения или страхуют жизнь заемщика в свою пользу.   
До появления правил о банкротстве наследственной массы единственным мыслимым вариантом являлось взыскание долга с наследников, в том числе их банкротство (положения о банкротстве граждан не действовали, но имущество, обремененное долгами, могло быть завещано юридическому лицу). У такого подхода имелся ряд недостатков: необходимость прекращения производства по делу о банкротстве в случае смерти должника-индивидуального предпринимателя (преемство и продолжение процедуры сформулировано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.07.2013 года по делу №17530/12); приостановление погашения долгов на период принятия наследства; конкуренция личных кредиторов наследников с кредиторами наследодателя.

92

Обо всем / Re: ТСН , ДНП и проч

« Последний ответ от Юлия Волкова 03 Октября, 2017, 00:25:52 »

Бывает и так ...))

Елена Усачёва.


Фабула такая. Садовое некоммерческое товарищество. Категория земель у всех участков - земли с/х назначения, ВРИ - садоводство. Один из собственников решает начать использование своего участка для парковки грузового автотранспорта (5 автомобилей) со всеми вытекающими (шум при въезде, выезде по утрам и вечерам, ремонт, вонь, солярка в землю и т.д.). Правление СНТ приняло постановление, в котором выразило свое недовольство действиями собственника (ну просто по сути сказало "ай-яй-яй"). Собственник соседнего участка подает исковое заявление в суд об использовании земельного участка не в соответствии с категорией и ВРИ. И тут в суде выясняется, что за месяц до заседания ВРИ соседского участка был изменен на "Автомобильный транспорт. Соответствующий вид в марте месяце неожиданно попал в ПЗЗ для зоны СХ3, в которую входят участки СНТ, как основной вид использования. Ну соответственно и был избран собственником без шума, пыли и публичных слушаний.
Понятное дело, соседи на голубом глазу заявляют, что используют автомобили для личных целей (по документам все в их собственности). Но на заборе объявление висит, а в интеренет есть огромный сайт с  рекламой грузоперевозок и фотографиями грузовиков прям на этом участке.
Я попала в дело после того, как вскрылись махинации с ВРИ. После двухнедельного погружения в практику стою на распутье:
1. Оспаривать постановление об изменении ВРИ. Тут конечно очень мешает отсутствие стойкой легальной привязки  допустимых перечней ВРИ к категориям земель. Единственное, что я накопала в этом направлении -  «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) . Там содержится какое-то очень расширенное толкование нормы о недопустимости изменения ВРИ для сельхозугодий, результатом которого стал следующий тезис ВС:  "Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям". Проблема также в том, что я не могу оценить степень актуальности этого Обзора, т.к. половина норм, на которые в нем содержатся ссылки, отменена. Кто-нибудь использовал эту позицию в 2017? И достаточно ли вообще такого обоснования требований вкупе с общими рассуждениями о том, что ВРИ все же должен соответствовать категории земель. Ведь по сути дела ВРИ автомобильный транспорт фактически изменяет  категорию земель.
Если этот путь правильный, надо ли вместе в постановлением оспаривать запись в реестре об изменении ВРИ и привлекать Росреестр в качестве административного соответчика?
2. Давить на несоблюдение СанПин и СП. В частности, для грузовых стоянок установлена 150 метровая защитная зона (которую организовать в рамках СНТ, конечно, невозможно). Тут встает вопрос доказывания. В целом это основание заявлено в иске на сегодня, но судья хочет доказательств не потенциального, а реального вреда. Это непросто. Во-первых, экспертиза - недешевое удовольствие, во-вторых, ее результативность под большим вопросом (три часа простоя грузовиков и вот уже ветерок газы поразогнал). Удовлетворится ли судья только тем фактом, что не соблюдены требования о санзоне - большой вопрос. Пока особого энтузиазма с его стороны нет, хочет экспертизы и конкретных цифр.
3. Оспаривать постановление и туда валить все, в т.ч. нарушение СанПин и СП. 

93

Юридические и Финансовые вопросы / Re: Как инициировать процедуру банкротства физического лица ?

« Последний ответ от Юлия Волкова 03 Октября, 2017, 00:21:54 »

На пересмотр в экономическую коллегию Верховного суда (ВС) был передан спор о том, можно ли считать соглашение об уплате алиментов между супругами сделкой, нарушающей права кредиторов при банкротстве супруга.

Обанкротившийся Юрий Бурняшов должен был платить за содержание супруги и троих детей 90% от среднего ежемесячного дохода. Финансовый управляющий решил, что эта сделка причиняет вред кредиторам, так как за счет оставшихся 10% дохода удовлетворить их требования не получится. Первая и апелляционная инстанция решили, что соглашение вред кредиторам не причиняет, а кассация отправила спор на новое рассмотрение. Дело на пересмотр в экономическую коллегию по жалобам супругов передала судья ВС Ирина Букина 27 сентября.
Супруги Юрий и Лариса Бурняшовы в феврале 2014 года заключили соглашение об уплате алиментов. Супруг должен был уплачивать 90% от ежемесячного дохода на содержание троих детей. Но в мае 2016 года по заявлению ПАО «Группа компаний ПИК» Юрий Бурняшов был признан банкротом. Финансовый управляющий банкрота обратился в суд с требованием признать сделку недействительной как направленную на причинение вреда кредиторам (дело № А09-2730/2016).
Первая и апелляционная инстанции финансовому управляющему отказали. Соглашение об алиментах было заключено до вступления в силу правил о банкротстве физлиц (1 октября 2015 года), поэтому ст. 61.2 и 6.3 Закона о банкротстве о недействительности сделок суды применять не стали. Злоупотреблений в сделке суды также не увидели. Они исходили из следующего. Средняя зарплата Юрия Бурняшова в 2013 году составила 116 тыс. руб., в 2014 году — 139 тыс. руб., в 2015 году —128 тыс. руб., а в 2016 году — 89 тыс. руб. На момент заключения соглашения об алиментах Лариса Бурняшова была в декретном отпуске, а сейчас зарабатывает 10 тыс. руб. Старший сын «нетрудоспособен» — учится на очном отделении в высшем учебном заведении (стоимость обучения 320 тыс. руб. в год). Наконец, судьи учли прожиточный минимум в Москве, где живет Лариса Бурняшова с детьми.
Однако кассация отправила дело на новое рассмотрение. Суд прислушался к доводам финансового управляющего: оставшиеся после уплаты алиментов 10% от доходов не позволяют погасить требования кредиторов. Кассация также засомневалась в целесообразности соглашения об алиментах при действующем режиме совместной собственности супругов. Наконец, соглашение было подписано через несколько дней после того, как «Группа компаний ПИК» взыскала деньги с Юрия Бурняшова.
Супруги подали жалобы в ВС. Лариса Бурняшова настаивает, что размер алиментов соответствовал уровню прожиточного минимума лиц, находящихся на иждивении должника. Поэтом в любом случае на эти доходы нельзя было бы обратить взыскание. А Юрий Бурняшов указывает, что на момент заключения соглашения для содержания жены и троих детей нужно было не менее 76 тыс. в месяц. В 2013-2015 годах значительную часть его дохода составляли премии, они были нерегулярными и выплачивались от одного до трех раз в год. Поэтому алименты размером 90% от дохода следует считать разумными. К доводам заявителей прислушалась судья Ирина Букина и передала дело на пересмотр.

94

Юридические и Финансовые вопросы / Re: Как расчитывается кадастровая стоимость объекта недвижимости.

« Последний ответ от Юлия Волкова 03 Октября, 2017, 00:18:45 »

Если дойдёт до суда, издержки...

Владислав Савиных

Фабула
Судьями рассматривается жалоба по делу об оспаривании кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка была утверждена в размере 60 млн рублей, а пересмотрена до 30 млн рублей. Истцом оспаривается отказ в возмещении судебных расходов:на государственную пошлину,

• на досудебный отчет,

• на представителей,

• и на экспертизу, инициированную судом.

• Ответчик возражает против возмещения расходов, указывая, что в ходе кадастровой оценки не было допущено ошибок, а расхождение в стоимостях обусловлено применением методов массовой оценки.

позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении 20-П, а также Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления Пленума от 30.06.2016 № 28. Для удобства выделил ключевые моменты данных актов в отдельный файл, который можно скачать здесь.

95

Обо всем / ТСН , ДНП и проч

« Последний ответ от Юлия Волкова 03 Октября, 2017, 00:10:29 »

Многим актуально ...))


Интересный аспект затронут Татьяной Бондаренко



.Включение "дуры" как обязательный этап процесса технологического присоединения. Часть 1


В настоящее время несмотря на многочисленные "точки", поставленные решениями и определениями судов высших инстанций, разъяснениями ФАС и т.д.  по вопросам тех. присоединений бытовых потребителей, суды завалены исками и к сетевым организациям, и к третьим лицам, препятствующим осуществлению технологического присоединения ( далее- ТП).
Сетевые организации, не взирая на выданные предписания, присужденные штрафы по ст.9.22КоАП РФ продолжают упорно бездействовать и нервировать граждан- бытовых потребителей. Что с этим делать- совершенно неясно. Казалось бы- есть устоявшаяся судебная практика, путь проторен, но... Сетевые не сдаются, как истинные русские. Суть сопротивления, очевидно, одна- найти того, без кого и жизнь плоха и спать спокойно, ну, или тянуть как можно дольше, затягивая судебные процессы с теми, с кем жизнь сетевых явно не хороша, то есть- с теми, кто либо сам вникает в суть проблемы, либо обращается за помощью к сведущим в этом вопросе.
Наиболее остро стоит эта проблема у не членов всяческих некоммерческих объединениях граждан ( СНТ, ДНП, ДНТ, ГСК, ТСЖ, ТСН и иже с ними, будь они неладны).
Рассмотрю проблему на конкретном примере ( хрестоматийном).
Имеем СНТ. Обычное такое СНТ на 300 участков по 8 соток в Московской области. 45 км от МКАД. Классика жанра. СНТ когда то, разумеется, уже было технологически присоединено ( СНТ с 1956 года). В 2009 году произошло увеличение мощности. В 2016 году произошло еще одно увеличение мощности. И вот тут наблюдаем интереснейшую и также хрестоматийную картину.
Схема проста. СНТ в лице председателя и приближенных на общем собрании членов, согласно ПП РФ 861 и Правил о ТП втирает членам об острой необходимости увеличить мощности. Принимается решение- доверить председателю всю эту пьесу. Председатель идет в сетевую организацию и подает нехитрый пакет документов. В результате, СНТ, как юридическое лицо рано или поздно выполняет за счет своих членов дорогущие технические условия ( вместо того,чтобы каждый член все тоже самое получил за 550 рублей). Все это нужно, разумеется, для распила денег, размер которого ( распила) составляет в данном случае несколько миллионов рублей.
Далее все очень нехитро. Никто из членов не может увидеть документа, в котором сетевая организация расписывает сколько киловатт приходится на каждый участок ( а приходится по полной программе- по 15 квт). На следующем общем собрании председатель и его клика торжественно объявляют,что новая мощность есть! Но, на том же собрании предлагается выделить всем по 2 (!!!) квт доп. мощности, а остальное- продавать за 10 000 рублей за 3 доп.квт.  Отлично! Владельцы участков заплатили за ТУ, выданные СНТ ( примерно 190 000 рублей), оплатили "модернизацию" ЛЭП, которую было необходимо провести в рамках исполнения ТУ ( еще 2 миллиона рублей), а потом за все это получили всего по 2 квт! Кому нужно больше- несут в клювике председателю по 10 000 за 3 квт. И все бы ничего- хозяин-барин, хоть и мошенничество и введение в заблуждение тут налицо, но... Все эти граждане не получают ни одного официального документа о своем ТП и выделенной мощности на их участок!!! То есть, заплатив в среднем по 6000 рублей люди получили всего 2 квт и без надлежащим образом оформленных Актов о ТП, АРБП, тогда, когда могли бы с легкостью получить все 15 всего за 550 рублей!
Конечно, не все граждане неграмотны и кое-кто, обычно те, кто не члены и с кем ведутся войны, рано или поздно решаются пройти официальную процедуру по увеличению мощности путем обращения с соответствующей заявкой в сетевую организацию. Тем, кто члены это запрещено ( ПП РФ 219 от 2015 года), гражданам же, ведущим свою деятельность в индивидуальном порядке, дозволено напрямую обращаться в сетевую организацию, предоставив в качестве обязательного документа копию заключенного с колхозом Договора на пользование имуществом общего пользования.
Итак, вы не член. И у вас даже есть заключенный Договор на пользование объектами инфраструктуры. Вы подаете заявку в сетевую организацию и вам даже в положенный 15 дневный срок выдают проект Договора на ТП и Технические условия. И вот тут то начинается страстное танго сетевых и третьих лиц ( ГСК, СНТ и так далее).
В чем именно заключается это танго расскажу чуть позже.

96

Юридические и Финансовые вопросы / Re: Право на частную жизнь

« Последний ответ от Юлия Волкова 28 Сентября, 2017, 23:49:35 »

Ещё раз о аудиозаписи ...

Анна Гриневич

Проблема, связанная с ведением аудиозаписи переговоров между контрагентами по договору, или иными лицами, когда разговор не затрагивает вопросов частной жизни оппонентов (то есть так называемых деловых переговоров), является весьма актуальной в наше время, особенно когда речь идет о представлении такой аудиозаписи в суд в качестве доказательства по делу.
На практике возникает вопрос о возможности ведения аудиозаписи таких переговоров без истребования согласия одной из сторон переговоров, желающей вести запись у другой стороны (своего собеседника по переговорам). Почему данный вопрос возникает и с чем он связан?  И, собственно, будет ли нарушением запись переговоров без согласия собеседника?
Для начала необходимо выяснить, что понимается в законодательстве под аудиозаписью и есть ли легальное определение этого понятия.
С принятием ГПК РФ аудиозапись была признана в качестве отдельного вида доказательства в числе других законных средств доказывания по гражданским делам (ст. 55 ГПК РФ).

Аудиозаписи признаются в качестве доказательств не только в гражданском, но и в арбитражном процессе (ст. 64 АПК РФ), уголовном (ст. 84 УПК РФ) и административном судопроизводстве. В моей статье речь пойдет только о гражданском и арбитражном процессах.

В ГПК РФ об аудиозаписях говорится в разных правовых контекстах (это и аудиозапись судебного заседания лицами, участвующими в деле, и лицами, присутствующими в судебном заседании; аудиозапись хода судебного заседания секретарем судебного заседания).
Однако в рамках данной статьи нас интересует статья 77 ГПК РФ, которая рассматривает аудиозапись, прежде всего, как доказательства фактов материально-правого характера, входящих в предмет доказывания по делу. Соответственно, эти записи осуществляются вне рамок гражданского процесса.
В ГПК РФ, равно как и в других законодательных актах, не раскрывается содержания собственно понятий «аудиозаписи», однако в этом есть необходимость, в первую очередь, на мой взгляд, с практической точки зрения.
В общем значении, безотносительно к судебному доказыванию, содержание этого понятия в теории (В.В. Молчанов) определяется следующим образом.
Аудиозапись – это материальный носитель, содержащий звуковую информацию, зафиксированную любым способом аудиозаписи.
А теперь перейдем к проблеме ведения аудиозаписи переговоров одним из контрагентов.
Вопрос о возможности ведения аудиозаписи разговора (безотносительно его содержания) возникает по вполне обоснованным причинам. Это связано с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан при осуществлении таких записей: право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции).

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции сбор, хранение, использование и распространение информации очастной жизни лица без его согласия не допускаются.
Данные конституционные положения отражены в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, согласно п. 8 ст. 9 которого запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.
Законодательство не дает определения понятию частной жизни.
Неисчерпывающий перечень информации о частной жизни гражданина перечислен в п. 1 ст. 152.2. Гражданского кодекса Российской Федерации:
Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Конституционный Суд Российской Федерации не раз давал толкование понятию «частная жизнь». Согласно позиции Конституционного Суда, в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации. (ОпределенияКонституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О, от 28 июня 2012 года № 1253-О).
Как отмечает В.В. Молчанов в «Основах теории доказательств в гражданском процессуальном праве», принято считать, что частная жизнь охватывает круг неформального общения, вынужденные связи (с адвокатами, врачами, нотариусами и т.д.), собственно внутренний мир человека (личные переживания, убеждения, быт, досуг, хобби, домашний уклад, симпатии), семейные связи, религиозные убеждения.
Что же касается личной и семейной тайны, то лишь в Семейном кодексе Российской Федерации содержится указание на такой вид семейной тайны, как тайна усыновления (удочерения) ребенка.
В теории права к личным (никому не доверенным) тайнам относятся: тайна творчества и общения, тайна семейных и интимных взаимоотношений, тайна жилища, дневников, личных бумаг, тайна почтово-телеграфной корреспонденции и телефонных переговоров (Петрухин И.Л. Личные тайны: человек и власть. М., 1998, С. 15.).
Таким образом, запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о лице без его согласия касается исключительно информации о частной жизни этого лица. Данный вывод также следует из норм об ответственности за нарушение данного запрета (137 УК РФ).
Точку в данном вопросе поставил Верховный Суд в своем Определении от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18, признав право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре, и тем самым, саму возможность ведения аудиозаписи разговора одним из контрагентов без согласия другого.
Суть дела, рассмотренного Верховным Судом в качестве кассационной инстанции, сводится к следующему:
Е обратилась в суд с иском к Р.И. и Е.С. о взыскании сумм по договору займа.
Истица представила суду аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е.С., в которых также участвовал Р.И., и расшифровки данных аудиозаписей, которые были приобщены к материалам дела.
Признавая долг по названному договору займа общим обязательством ответчиков, состоявших в браке на момент заключения этого договора с истицей, суд сослался на представленную Е аудиозапись ее телефонных переговоров с Р.И. и Е.С., подтверждающую, что заем был предоставлен Р.И. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности).
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истицей займа на общие нужды семьи. При этом суд указал, что представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е.С. и в нарушение норм процессуального права о представлении таких доказательств.
Верховный Суд с такими выводами суда апелляционной инстанции не согласился, указал следующее:
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).
Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними.
При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е.С. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с Е.
Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные истицей аудиозаписи не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, не основан на законе.
В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.
По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е.С., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.
При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
Практическую ценность данной позиции Верховного Суда трудно переоценить. Иногда аудиозапись делового разговора является единственным доказательством по делу (обычно это происходит, когда стороны правоотношений находятся в доверительных отношениях и не видят смысла в закреплении своих обязательств на бумаге), подтверждающим требования истца, отсутствие которого приводит к принятию судом неправильного, несправедливого решения, хотя и процессуально, как кажется на первый взгляд, правомерного (нет допустимых доказательств – нет и обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своих требований).
В таких ситуациях добросовестная сторона страдает от действий недобросовестной, пользующейся отсутствием письменных или материальных доказательств (так называемых, традиционных доказательств) и отказывающейся от исполнения взятых на себя обязательств. Поэтому аудиозапись, полученная без согласия злоупотребляющего своим правом контрагента, является единственным способом в достижении справедливости, и, как признал Верховный Суд, допустимым доказательством по делу.

97

Юридические и Финансовые вопросы / Re: Как инициировать процедуру банкротства физического лица ?

« Последний ответ от Юлия Волкова 22 Сентября, 2017, 00:59:11 »

Роман Тараданов .

Чем меня регулярно "радуют" дела о банкротстве, так это всё новыми и новыми открывающимися схемами "творческого" использования некоторыми коллегами, казалось бы, совершенно неподходящих норм. Более того, всё чаще мне приходится встречать примеры комбинирования этих схем.
Не менее широко уже многие годы обсуждается и схема "просуживания" долгов для получения контроля над процедурой банкротства. Суть её в том, что требованию, основанному на вступившем в силу судебном акте, до тех пор, пока этот акт не отменён, могут быть противопоставлены исключительно доказательства его исполнения. В силу чего, по понятным причинам, разнообразные адепты "контролируемого банкротства" очень любят эту схему.
Вот только у неё есть очень жесткое ограничение по времени - согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве в виде заявления об установлении размера требований кредиторов.
Другими словами, подобным просуживанием надо озадачиться сильно заранее.
Или же, как я недавно узнал, можно воспользоваться схемой № 1.
Что называется, "следите за руками".
Норма п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прямо запрещает взыскивать что-либо с должника вне дела о банкротстве - это так. Однако ключевое слово здесь - "должник". Ни ГК, ни АПК, ни ГПК, ни какие-либо другие нормы не требуют от кредитора заявлять требование к должнику и поручителюодновременно. Более того, при наиболее распространенной солидарной модели ответственности, они даже не требуют предъявления подобного требования к должнику вообще. Наоборот, можно обращаться с иском к поручителю сразу же. Да, конечно, должник должен быть привлечён в качестве третьего лица.
Но это не проблема, нет. Это и есть цель.
Ведь взыскание долга с поручителя объективно невозможно без констатации судом факта его наличия у первоначального должника.
А значит, даже при отсутствии в деле о взыскании долга с поручителя требования к первоначальном должнику, решение суда, фиксирующее наличие долга и обязательное для арбитражного суда в рамках дела о банкротстве в силу ст. 69 АПК РФ, у кредитора всё равно появится.
Что я могу сказать об этой схеме?
С одной стороны, у такой схемы изо всех щелей торчат признаки того, что в ст. 10 ГК РФ называется неприличным выражением "обход закона".

Но с другой, практика СОЮ по таким схемам вполне ясно и относительно логично говорит, что ограничение, установленное законом о банкротстве, не может лишать кредитора права предъявить требование к поручителю.

98

Наш дом / Re: Доход от использования общедомового имущества: реклама, провайдеры, аренда

« Последний ответ от Юлия Волкова 17 Сентября, 2017, 12:31:16 »

Наружная неоновая реклама, в том случае , если мешает ))

Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». В них прописаны допустимые нормы размещения световой рекламы по отношению к жилым домам.

99

Наш дом / Re: Доход от использования общедомового имущества: реклама, провайдеры, аренда

« Последний ответ от Юлия Волкова 17 Сентября, 2017, 12:24:11 »

Об использовании общего имущества МКД операторами связи.

Судом установлено, что абонентами операторов связи являются собственники помещений в спорном многоквартирном доме; оборудование связи размещено в доме с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений на основании заключенных с ними договоров; такое размещение необходимо непосредственно для собственников помещений, а не иных лиц, соответственно, в данном случае оператор связи не использует общедомовое имущество в предпринимательской деятельности. Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом, в том числе для целей размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.
Суд апелляционной инстанции указал, что содержащиеся в оспариваемом предписании требования об уведомлении управляющей организацией собственников помещений многоквартирного дома о необходимости провести общее собрание по вопросу предоставления права использовать общее имущество собственников помещений третьими лицами в отношении телекоммуникационного оборудования, а также в части требований о прекращении использования общего имущества многоквартирного дома путем демонтажа, путем обращения в суд с требованием о понуждении лица, использующего общее имущество, к демонтажу, иными способами в отношении телекоммуникационного оборудования не будут отвечать интересам собственников помещений, пользующихся услугами связи, нарушит их права на получение услуг связи.
Судом также отмечено, что указанные в оспариваемом предписании меры одновременно затрагивают и права оператора связи при оказании услуг связи данным абонентам (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 г. № 309-КГ16-1752).

Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2016 г. № 304-КГ16-1613, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
При таких обстоятельствах, отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора, соответствует действующему законодательству и не ущемляет права общества.

Иными словами, демонтировать установленное и используемое оборудование связи нельзя, но принятое общим собранием и не оспоренное в судебном порядке решение, устанавливающее плату за размещение оборудования связи и размер этой платы, является достаточным основанием для взыскания с оператора связи неосновательного обогащения при отсутствии соответствующего договора (Дело № А26-3590/2014).

100

Юридические и Финансовые вопросы / Re: Как бороться с курильщиками в местах общего пользования

« Последний ответ от Юлия Волкова 15 Сентября, 2017, 11:32:48 »

При этом суд в соответствии с положениями действующего
гражданского процессуального законодательства наделён полномочиями и
возможностью беспрепятственного сбора необходимых доказательств,
назначения экспертизы по вопросам, которые требуют специальных
познаний, однако при рассмотрении дела данными возможностями не
воспользовался, уклонившись от обязанности полно и всесторонне
исследовать имеющие значение обстоятельства и законно разрешить спор,
что является первостепенной задачей гражданского судопроизводства (ст. 2
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным требования, предъявляемые ст. 198
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решению
суда также не выполнены, что свидетельствует о существенном нарушении
судом норм материального и процессуального права, являющемся
основанием для отмены судебного постановления.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда
первой инстанции, указанные ошибки не устранил.


Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права
являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть
исправлены только посредством отмены апелляционного определения.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной
инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела
и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных
жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были
предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13
«О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения
разумных сроков судопроизводства (ст. б1
 ГПК Российской Федерации),


Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает нужным
направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


определила :


апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Новосибирского областного суда от 15 марта 2016 г. отменить, направить
дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий