3
« Последний ответ от Юлия Волкова 17 Апреля, 2019, 18:24:18 »
Дело № 2-5400/2016 07 декабря 2016 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Для размещения на интернет сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,
при секретаре Мироновой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5400/2016 по иску Гриценко И.О. к ЗАО «Строительный трест» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гриценко И.О. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Строительный трест» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 51752 рубля 32 копейки, расходов по оплате экспертизы для определения размера ущерба в размере 25000 рублей, а всего 76 752 рубля 32 копейки вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности истцу, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что квартира по вышеуказанному адресу была приобретена ею у ответчика на основании договора о долевом участии в строительстве и передана по акту приема-передачи объекта долевого участия 06.05.2013 года. При этом управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управление комфортом» на основании Протокола конкурса по отбору управляющей организации №3 от 12.09.2013 года и Договора управления от 25.09.2013 года.
17.04.2015 года согласно Акту ООО «Управление комфортом» в квартире истца произошла протечка в следствии производственного дефекта, а именно связанного с некачественным монтажом радиатора отопления (некачественное подключение). Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению протечки согласно выводов экспертов ООО «<...>составляет 51752 рубля 32 копейки. Стоимость проведения экспертизы по оценке восстановительных работ составляет 25000 рублей
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2016 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО <...>
На разрешение, экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Какова причина протечки? Является ли протечка <...> следствием строительного дефекта?
2. Производился ли демонтаж радиатора в <...>, либо иные работы после строительного монтажа радиатора, которые могут являться причиной протечки?
Согласно заключению эксперта №217 от 21.10.2016 года непосредственной причиной протечки в кВ.<...>, расположенной по адресу: <...>, явилось неплотное соединение узла подключения радиатора отопления к прямой и обратной трубам отопления, что является несоответствием технологии монтажа фитингов, требующей затяжки фитинга до образования надежного герметичного соединения, которое выявлено в период гарантийного срока от застройщика на инженерные системы. Таким образом, данное несоответствие является строительным дефектом. В результате анализа представленных для исследования материалов и визуального осмотра радиатора отопления в помещении кухни в квартире №<...>, расположенной по адресу: <...>, эксперт пришел к выводу о том, что демонтаж радиатора или иные работы после строительного монтажа радиатора, которые могут являться причиной протечки, не производились.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Гриценко И.О. к ЗАО «Строительный трест» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - частично.
Взыскать с ЗАО «Строительный трест» в пользу Гриценко И.О. денежные средства в размере 51752 рубля 32 копейки, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек за оплату услуг представителя, денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек за составление отчета специалиста, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 126752 (Сто двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 32 копейки.