2. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-4337/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2015 года
УСТАНОВИЛА:
Я. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Зеленый город» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 21 апреля 2013 года.
В обоснование требований указывала, что является собственником жилого помещений в доме <адрес>. 21 апреля 2013 года состоялось собрание собственников жилых помещений. Однако данное собрание не обладало необходимым кворумом для принятия соответствующих решений; в нарушение требований жилищного законодательства о проведении данного собрания сособственники не были должным образом уведомлены под расписку или посредством почтового отправления заказным письмом, общее собрание проводилось не председателем ТСЖ, а его заместителем, избранным правлением накануне в нарушение устава ТСЖ, кроме того, на собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, в связи с чем, решение общего собрания от <дата> подлежит признанию недействительным.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года в удовлетворении иска Я. отказано.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.
Утверждая, что истинное волеизъявление было искажено в протоколе общего собрания, истец в соответствии со ст. 6, 12, 56 ГПК РФ не представила достоверные и достаточные доказательства в обоснование данного факта.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении порядка подсчета голосов, с учетом лиц, действующих по доверенности от собственников помещений, не могут повлечь признание решения общего собрания недействительным, поскольку собственниками помещений многоквартирного жилого дома не оспаривалось ни решение общего собрания, ни право лица, на которое были оформлены доверенности, на представление их интересов на общем собрании. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истинное волеизъявление собственников жилых помещений, принимавших участие в общем собрании лично и через представителя, искажено не было.
Пояснения: истец ссылался на грубейшие нарушения процедурных вопросов при проведении ОСС - отсутствие кворума , фальсификацию протокола, нарушения подсчёта голосов. Типичные нарушения для БОЛЬШИНСТВА собраний собственников. И что же суд )) ? А докажите- что протокол сфальсифицирован, подписи подделаны в бюллетенях - так ведь те граждане, чья подпись якобы подделана НИЧЕГО не оспаривают. ТИПИЧНОЕ решение и мотив суда, таких тысяча.
Господа, включайте свои светлые головы и начинайте думать потихонечку, полезно, данное простое действие отменяет массу других бесполезных и затратных по времени и деньгам )))