Форум дома ул. Ленинградская 9/8, ЖК Капитал Лот 3
Основной раздел => Юридические и Финансовые вопросы => Тема начата: Юлия Волкова от 19 Мая, 2015, 10:35:00
-
Возможно, кто-то из участников захочет зарегистрировать право собственности без участия СТ (ИП Топталова И.В.), это тема для Вас.
-
Поэтапно:
1. После окончания строительства жилого дома, сдачи дома в эксплуатацию, Застройщик подает в УФРС основной пакет документов, вместе с документами на регистрацию одной или нескольких квартир. УФРС проверяет правомерность строительства жилого дома, проводя правовую экспертизу основного пакета. В случае, если основной пакет не вызывает претензий, УФРС регистрирует право собственности на квартиры, права на которые заявлены. При регистрации права собственности на последующие квартиры, основной пакет больше не подается. Далее дольщики могут подать собственные документы на регистрацию права собственности своих квартир.
Таким образом, до того момента, когда пакет документов Застройщика не будет им подан в Росреестр, любые действия правообладателей по подаче документов будут нецелесообразными и приведут к отказу в регистрации права собственности на квартиру по формальным признакам.
-
2. В случае, если УФРС зарегистрировало право собственности на первые квартиры, далее другие правообладатели могут подавать документы в УФРС на регистрацию права собственности своих квартир. Но желательно узнать у застройщика входящий номер поданного в УФРС основного пакета документов .
Примерный перечень документов, подаваемых правообладателем в УФРС на регистрацию права собственности на квартиру
1. Договор долевого участия, заключенный между застройщиком и дольщиком. Договор подается со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, если они были . В нашем случае подается в одном экземпляре, так как второй экземпляр находится в архиве УФРС;
2. Акт приема-передачи квартиры в двух подлинных экземплярах. Обратите внимание, что акт приема-передачи квартиры содержал сведения о квартире: номер, адрес, общую площадь, этаж на котором расположена квартира;
3. Платежные и иные документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору долевого участия (платежные поручения банка, приходные ордера) – в подлиннике и копии, заверенной нотариально либо организацией – получателем платежей (подпись руководителя, главного бухгалтера, оттиск печати). В большинстве случаев застройщик подписывает с правообладателем акт сверки расчетов с ссылкой на номера и даты платежных документов. В этом случае акт сверки расчетов подписывается со стороны застройщика руководителем организации и главным бухгалтером и подается в УФРС в двух подлинных экземплярах;
4.Регистрация осуществляется на основании заявления дольщика в УФРС с приложением квитанции об уплате государственной пошлины.
Следует обратить внимание, что если в качестве дольщиков выступало несколько лиц, то в этом случае в УФРС (ГБР) регистрируется долевая собственность на квартиру и заявление на регистрацию подается каждым дольщиком самостоятельно, либо представителем на основании доверенности. Если квартира регистрируется в совместную собственность, то к пакету документов прилагается копия свидетельства о браке, заверенная надлежащим образом.
В случае, если дольщиками являются несовершеннолетние лица от 14 до 18 лет, то они подают заявление самостоятельно, а на заявлении ставится подпись одного из родителей о согласии с совершаемыми действиями. За несовершеннолетних лиц до 14 лет подают заявления сами родители.
При наличии кредитного договора , перед оформлением квартиры в собственность, необходимо обратиться в банк, в котором оформлялась ипотека и оформить с банком дополнительные документы.
и
Дополнительно : подлинник ДОВЕРЕННОСТИ, если на основании таковой действовало доверенное лицо при подписании каких- либо документов
Дополнительную информацию по документам необходимым для регистрации права собственности, реквизиты для оплаты госпошлины и режим работы МФЦ можно узнать на сайте – to78.rosreestr.ru и сайте МФЦ gu.spb.ru.
-
Поясните почему этот процесс может быть важен или кому он может понадобится? СТ затянет процесс регистрации, за который было уплочено изначально?
-
Поясните почему этот процесс может быть важен или кому он может понадобится? СТ затянет процесс регистрации, за который было уплочено изначально?
Я так понимаю, для экономии 15 тыщ рублей.
-
Сергей, не совсем так. СТ действительно может затянуть процесс регистрации права собственности до бесконечности. Кроме того, некоторым захочется самим контролировать ситуацию. Кроме того, Вы отдаёте правоустанавливающие документы в руки неизвестного Вам лица (ИП) и в случае небрежности/умысла последнего можете их утратить. Процесс восстановления будет непростым. Кроме того, внимательно посмотрите объём полномочий , прописанный в доверенности , выданной на имя доверенного лица (ИП).
-
Да, мы вчитывались в содержание доверенности и у нотариуса консультировались и принципиально меняли текст (убирали право совершать различные сделки с нашей квартирой от нашего имени)
-
Светлана, да ладно, что были и такие полномочия ? :o
-
у нас в тексте были очень неоднозначные фразы, советовались тут же с нотариусом и убирали. Речь шла о переуступке от нашего имени, насколько помню - мы не планировали такое, а без нас решили никому такие полномочия от нашего имени не передавать
-
Да, верно, очень хорошо, что заметили. Я также текст доверенности правила. НО люди, как правило, подписывают, то, что им предлагают , не вникая в смысл документа. "Нам сказали принести доверенность, вот такую ".
Но нотариусы должны разъяснить смысл и содержание полномочий, указанных в доверенности. Однако, таких ответственных сотрудников нотариата встречается немного.
-
Кроме всего прочего, обратите внимание , что у кого- то договор на оказание содействия в регистрации заключён с ИП "Топталова И.В.", а у кого то с ИП "Терехова А.С".
-
Подавали документы на регистрацию собственности в прошлую субботу 15 августа в Новосаратовке (на машине от Кудрово 10 минут всего). Поехали просто, на удачу в 16 часов... а в очереди простояли всего час с небольшим))) По талончикам было 20 человек впереди, а реально оказалось меньше 10 - многие уехали, боясь не успеть до 21 часа. Оплатить можно там же - работает и касса и есть терминал. На оплату приглашают после подачи документов и подготовки расписки. Если у кого квартира в долевой собственности, то и оплату нужно производить в долях от каждого (2000р делятся на количество собственников). Так что даже при наличии большой очереди не значит, что вы потратите много времени на подачу документов))) Всем удачи!
И знаю, что уже подавшим выдачу задерживают уже больше, чем на неделю...((( Надо жаловаться, что бы ускорить процесс
Филиал ГБУ ЛО "МФЦ" "Всеволожский" отдел "Новосаратовка"
http://mfc47.ru/vsevolozhsk-novosaratovka.html
Филиал ГБУ ЛО "МФЦ" "Всеволожский"
http://mfc47.ru/%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.html (http://mfc47.ru/%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.html)
-
Задержка документов, обычное явление для УФРС. Кто спешит, можно подать жалобу по общему тел , оператор запишет текст и адрес,куда отправят письменный ответ или заказать выписку из ЕГРП, это простое действие также ускорит процедуру выдачи документов .
-
Задержка составляет от 2 недель до 2-х месяцев. По тел. 8 800 100 34 34 можно оставить запрос о готовности документов. В течении 3-х дней с Вами связываются и объясняют причину задержки.
-
у нас задержка уже на сегодня составляет 20 дней!
писали на сайт - тишина полная, дозвониться не можем
-
по тел 8 800 100 34 34 ( круглосуточно) настойчиво потребуйте составить отложенный запрос о причинах нарушения срока регистрации права. срок 7 дн, должны перезвонить и ответить. Только НЕ справку о готовности, а именно отложенный запрос. Это должно заставить регистратора пошевелиться .
Росреестр г Всеволжск
8 (81370) 43863
8 (81370)43862
-
С 1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс
Долгосрочная доверенность
Ранее действовавшее ограничение, согласно которому доверенность могла быть оформлена на срок не более трех лет, законодатель отменил. Теперь доверенность может быть оформлена практически на сколь угодно долгий срок. При этом в случае «если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения», остается в силе. Кроме того, любая доверенность, вне зависимости от того, на какой срок она была выдана, прекращает свое действие с момента смерти гражданина или прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность.
-
Краткий анализ итогов судебного разбирательства по взысканию денежных средств с ИП «Терехова А.С.» за самостоятельную регистрацию права собственности.
Фабула: собственник квартиры, расположенной в нашем доме, пыталась взыскать 15 000 рублей и 5000 морального вреда с ИП «Терехова А.С.» за то, что отказалась от услуг ИП и зарегистрировала право собственности на квартиру самостоятельно.
В удовлетворении иска было отказано в полном объёме. Основной довод: ИП «Терехова А.С.» понесла фактические расходы за постановку квартиры истца на кадастровый учёт и оформление кадастрового паспорта в сумме 15 000 рублей.
Проанализировав решение суда, хотелось бы сказать следующее:
1.Самой грубой и недопустимой ошибкой в данном случае было обращение именно в мировой суд.
2. Исковые требования изначально были сформулированы неграмотно. Очевидно, что были не в состоянии определить даже сумму взысканий.
3. К печальному результату привела и неотработанная правовая позиция по делу: не собраны и не представлены суду доказательства, опровергающие позицию ИП/СТ.
4. И самое печальное, что теперь ИП/СТ получили на руки отказное решение, которым намерены размахивать во всех аналогичных случаях.
Ну, что тут скажешь, гражданка не знает, что именно требовать, сколько взыскивать, что и как доказывать. Итог закономерен - себе всё дело похерили и людям свинью подложили.
-
Мне кажется, стоит порадоваться уровню демократии в "наших группах" ...
Стоило мне разместить информацию, касающуюся морального облика отдельных активистов в группе ЖК "Капитал" https://vk.com/club25829916 (https://vk.com/club25829916), так сразу забанили )). И эти люди хотят управлять нашим имуществом. Делаем выводы, господа...
-
РОСРЕЕСТР БУДЕТ ОБЯЗАН ИЗВЕЩАТЬ ПО СМС О ХОДЕ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОСТЬ
С 1 января уведомлять заявителей о ходе регистрации прав на недвижимость или оказания услуги по кадастровому учету Росреестр (его территориальные органы) будет по СМС, электронной почте в обязательном порядке. Сообщат, например, о приеме заявления на обработку, возврате документов без рассмотрения.Приказ Минэкономразвития России от 16.03.2016 N 137
-
Что ж, ещё один проигрыш к ИП "Топталова" по аналогичному делу. В Красногвардейском суде, всего за ДВА заседания гражданке с распространённой фамилией Павлова отказано в удовлетворении требований в полном объёме. Решение суда обжалуется по второй инстанции ... могу предсказать результат ...
-
К сведению заинтересованных :
дело по апелляционной жалобе по делу по иску Павловой к ИП "Топталова И.В. " назначено на :
33-21703/2016 на 11.00 26.10.2016г. , зал 703 в гор суде. Сходите, кому скучно, развлекитесь )) .
-
К сведению заинтересованных :
дело по апелляционной жалобе по делу по иску Павловой к ИП "Топталова И.В. " назначено на :
33-21703/2016 на 11.00 26.10.2016г. , зал 703 в гор суде. Сходите, кому скучно, развлекитесь )) .
Сходил на заседание. Очень увлекательно. Особенно понравились последние минуты заседания.
Развязка- как в американском блокбастере.
Круто, спасибо!
-
Сходил на заседание. Очень увлекательно. Особенно понравились последние минуты заседания.
Развязка- как в американском блокбастере.
Круто, спасибо!
Итог : решение отменено , с вынесением нового решения .
Надо полагать, что кое-то состав суда разозлил ))
Ну, коль скоро имеются очевидцы столь увлекательного события, возможно нам будут озвучены цифры здесь и сейчас ? Или это тайна великая ? ))
И
-
Итог : решение отменено , с вынесением нового решения .
Надо полагать, что кое-то состав суда разозлил ))
Ну, коль скоро имеются очевидцы столь увлекательного события, возможно нам будут озвучены цифры здесь и сейчас ? Или это тайна великая ? ))
И
Юлия, ну как Вы думаете, могу ли я озвучивать чужие цифры?
Обратитесь к "гражданке с распространённой фамилией Павлова".
Честно говоря, никак не могу понять тона Ваших высказываний в её адрес. Если не ошибаюсь, Вы тоже судились с ИП? Если нет, то прошу прощения.
-
Юлия, Вы много своего внимания уделяете данному процессу. Если не секрет, то почему сами не пришли, если это для Вас так интересно?
-
Юлия, ну как Вы думаете, могу ли я озвучивать чужие цифры?
Обратитесь к "гражданке с распространённой фамилией Павлова".
Честно говоря, никак не могу понять тона Ваших высказываний в её адрес. Если не ошибаюсь, Вы тоже судились с ИП? Если нет, то прошу прощения.
Да, бросьте , Tmic, всё Вы прекрасно понимаете )). Источник/мотив Вашей осведомлённости вполне понятен тоже.
Судебные акты, ровно как и цифры , являются открытой информацией и , безусловно, скоро будут в моём распоряжении. Интерес мой очевиден - любое отказное решение/неадекватное возмещение, может повлечь за собой определённые последствия для всех, кто участвует в аналогичных судебных разбирательствах. Кстати сказать, Калининский районный суд не так давно вынес положительное решение по иску к ИП "Топталова" . Так что, результат рассмотрения в горсуде, может повлиять и на него. Но учитывая, что Вы так упорно скрываете информацию, видимо, похвастаться особо нечем.
-
Юлия, если Вас интересуют конкретные цифры, то наберитесь немного терпения. Некорректно раскрывать чужую информацию без разрешения.
От себя лишь могу сказать, что ничего неадекватного не было запрошено/присуждено, так что волноваться подателям других исков (в том числе и мне) не стоит.
А вот Вашей фамилии я среди истцов не нашёл, хотя и знаю, что Вы начинали процесс. Договорились?
-
Ок, Tmic, Вы крайне любезны, пусть будет - там и потом )). .
-
Да, интересное развитие дел :)
-
А потом уже наступило? очень интересен результат... ;)))
-
Серёг, там и потом от меня )) Цифры - 15 000 осн требование, неустойку - не взыскали /не взыскивали ? )), моральный -7 000, штраф 11 000.
Профессионалы поооооооработали, чё волноваться то )) ?
Может , нам Tmic пояснит, что с неустойкой то , ааааааааааа?
-
Ну, ответа Tmic не дождаться, видно компетенции не хватило ))
К сведению заинтересованных, размещаю определение Санкт-Петербургского городского суда . Мотивировку можно использовать в качестве аргументов, опровергающих доводы ИП "Топталова" о необходимости оформления/получения кадастровых паспортов для регистрации права собственности на объекты недвижимости. Имеются грубые ошибки на стадии написания/подготовки искового заявления, поэтому решение в полном объёме использовать не рекомендую ))
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-21703/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2016 по апелляционной жалобе Павловой А. Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года по иску Павловой А. Б. к ИП Топталовой И. В. о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Павловой А.Б., поддержавшей доводы жалобы, представителей ИП Топталова И.В. Ивановой Е.Е. и Вересовой Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА
:
Павлова А.Б. обратилась в суд с иском к ИП Топталовой И.В. о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 21.01.2013 года она заключила с ответчиком Соглашение №... об оказании услуг по содействию регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Договора долевого участия и права собственности на квартиру, приобретённую у ЗАО «Строительный трест» по договору долевого участия от 21 января 2013 года, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость услуги составила 30000 рублей. В марте 2013 года ответчик оказала истице услугу по содействию в регистрации в Росреестре Договора долевого участия №..., заключенного между истицей и застройщиком - ЗАО «Строительный трест». В мае 2015 года истица получила от застройщика ключи от квартиры. 08 июня 2015 года (вх. № 06/06-02ОП) истица письменно обратилась к ответчику о возврате части денежных средств в размере 15000 рублей, так как решила самостоятельно зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. Ответчик отказалась вернуть часть денежных средств в размере 15000 рублей. 25 декабря 2015 года она отправила в адрес ответчика досудебную претензию. В ответе от 28 декабря 2015 года ответчик отказала истцу в удовлетворении претензии. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила взыскать в свою пользу 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей и штраф.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 21.01.2013 между ИП Топталовой И.В. и Павловой А.Б. заключено Соглашение №... об оказании услуг по содействию в регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности, в соответствии с пунктом 1 которого, исполнитель обязуется на условиях настоящего соглашения оказать гражданину, являющемуся обладателем прав на 2-комнатную квартиру, на 15 этаже, №..., расположенную в доме по строительному адресу: <адрес>, строительная позиция № 3 (Лот 3) на основании договора №... участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой - 2 этап строительства - корпуса 3.7; 3.8; 3.9; 3.10, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 3 (лот 3) от 21 января 2013 года, заключенного между ЗАО «Строительный трест» (далее - Застройщик) и Гражданином, следующие услуги по содействию регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области: 1.1 Договора №... от 21 января 2013 года участия в долевом строительстве, заключенного между застройщиком и гражданином, и дополнительных соглашений к Договору; 1.2 Права собственности гражданина на квартиру.
Стоимость предоставляемых гражданину услуг составляет 30000 рублей, которые гражданин обязуется оплатить в день подписания настоящего соглашения. Указанная стоимость услуг включает в себя, в том числе расходы, необходимые для регистрации Договора и права собственности гражданина на квартиру (пункт 2 Соглашения).
После окончания строительства дома (получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством дома) и приема гражданином квартиры по акту приема-передачи он обязан передать исполнителю документы, необходимые для государственной регистрации права собственности гражданина на квартиру в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе: доверенность; оригиналы правоустанавливающих документов; другие документы, требуемые в соответствии с законодательством РФ (пункт 4.3 Соглашения).
Пунктом 7 соглашения предусмотрено, в случае одностороннего отказа гражданина от оказания услуг по настоящему договору денежные средства, оплаченные исполнителю гражданином в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения, возврату не подлежат (л.д. 6).
08.06.2015 Павлова А.Б. направила ИП Топталовой И.В. заявление, в котором просила вернуть 15000 рублей в связи с отказом от исполнения договора в части регистрации в Росреестре права собственности на объект недвижимости (л.д. 8) .
В ответ на данное заявление 17.06.2015 ответчик сообщил о необходимости предоставления документов для выполнения пункта 1.2 соглашения(л.д. 9).
25.12.2015 Павлова А.Б. направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указала на отказ 08.06.2015 от предоставления услуги по содействию регистрации в Росреестре права собственности на квартиру, отмене ранее выданной доверенности и просила вернуть 15000 рублей (л.д. 11-12).
Требования истца ответчик удовлетворить отказалась со ссылками на невозможность исполнения условий соглашения в связи с непредоставлением Павловой А.Б. необходимых документов (ст. 781 ГК РФ) и пункт 7 Соглашения (л.д. 13).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были совершены все необходимые действия для возможности осуществления государственной регистрации права собственности истицы на квартиру, в том числе: произведены действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, а именно произведен сбор, подготовка и подача документов для прохождения Домом государственного кадастрового учета; произведены действия по постановке квартиры на государственный кадастровый учет и получению кадастрового паспорта на принадлежащую истице квартиру; произведен сбор, подготовка и подача документов на регистрацию основного пакета застройщика в органы государственной регистрации. При совершении указанных действий ответчиком были понесены фактические затраты в размере 15000 рублей, что подтверждается Договором №... от 02 марта 2015 года, заключенным между ИП Топталовой И.В. и ООО «Региональный Центр Недвижимости», а также Актом приемки-сдачи части выполненных работ от 28 мая 2015 года.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В качестве доказательств несения фактических расходов по заключенному между сторонами соглашению ответчиком представлены Договор №... от 02 марта 2015 года, заключенным между ИП Топталовой И.В. и ООО «Региональный Центр Недвижимости» (л.д. 41) и Акт приемки-сдачи части выполненных работ от 28 мая 2015 года (л.д. 40).
В возражениях на иск ответчик ссылалась совершение ею действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, а именно сбор, подготовка и подача документов для прохождения домом государственного кадастрового учета; действий по получению кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества, в том числе на принадлежащую истцу квартиру; произведен сбор, подготовка и подача документов на регистрацию основного пакета застройщика в органы государственной регистрации.
Федеральным законом от 23.07.2013г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и кадастрового учета объектов недвижимости» были внесены изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которые изменили порядок постановки многоквартирных домов на кадастровый учет.
С учетом данных изменений с 1 октября 2013 года. постановка на кадастровый учет многоквартирного дома, осуществляемая застройщиками, включает в себя одновременно и постановку на учет всех помещений (жилых/нежилых) в МКД (пункт 4.1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ).
Таким образом, все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме автоматически оказываются учтенными и получают кадастровые номера (паспорта) при постановке застройщиком МКД на кадастровый учет. Кадастровые номера (паспорта) автоматически появляются в едином государственном кадастре (ГКН).
Для регистрации права собственности на помещение (жилое/нежилое) правообладатель помещения в многоквартирном доме (после подписания с застройщиком акта приема-передачи помещения) подает в органы регистрации (Росреестр) квитанцию об оплате госпошлины в размере 2000 рублей, акт приема-передачи квартиры (в 2-х экз.) и договор долевого участия.
Соответственно, для регистрации в Росреестре права собственности на помещение (жилое/нежилое) заявитель не обязан предоставлять кадастровый паспорт на помещение. Росреестр в рамках межведомственного информационного взаимодействия, предусмотренного Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», самостоятельно запрашивает информацию о постановке помещений на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Таким образом, расходы по оформлению кадастрового паспорта на квартиру истца были понесены ИП Топталовой И.В. в рамках предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действий застройщика по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о многоквартирном доме, что не отрицалось представителями ответчика, в связи с чем не могут быть расценены как расходы, понесенные в рамках заключенного между сторонами соглашения.
Пункт 7 Соглашения, которым предусмотрено, что в случае одностороннего отказа гражданина от оказания услуг по настоящему договору денежные средства, оплаченные исполнителю гражданином в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения, возврату не подлежат, является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании в пользу Павловой А.Б. денежных средств, уплаченных по соглашению №..., в сумме 15000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 11000 рублей исходя из следующего расчета: 15000 рублей (денежные средства, уплаченные по договору) + 7000 рублей (компенсация морального вреда)/2.
Кроме того, в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Топталова И.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей (600 + 300).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Топталовой И. В. в пользу Павловой А. Б. денежные средства в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в сумме 11000 рублей, а всего 33000 (тридцать три тысячи) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Топталовой И. В. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 900 (девятьсот) рублей.
Председательствующий:
Судьи:
-
Юлия, я Вам удивляюсь.
Если Вы внимательно перечитаете предыдущие мои сообщения, то может увидите, что я писал, что чужие данные озвучивать не буду.
В свою очередь я не дождался ни одного ответа на свои вопросы.
Ну а взять и скопировать с сайта городского суда мотивированное решение и вставить его тут- действительно требует высочайшей компетенции.
Поздравляю Вас, Юлия! Вы молодец.
-
Уважаемый , Tmic, Вы бы информацию то не искажали, глядишь и удивляться не придётся ))
От себя лишь могу сказать, что ничего неадекватного не было запрошено/присуждено, так что волноваться подателям других исков (в том числе и мне) не стоит.
Это же Ваше утверждение? Или я что -то перепутала ? )). Ну коль скоро Вы так уверенно заявляете , что волноваться подателям других исков не стоит, то далее последовал мой вполне логичный вопрос - что с неустойкой то по данному делу? Ответа от Вас не дождалась, пришлось самой потрудиться, зайти на сайт суда и получить размещённые для всеобщего обозрения сведения )) и прокомментировать вынесенное по заявленным требованиям решение суда в интересах ВСЕХ собственников, кто идёт следом. И именно поэтому я молодец )), что не скрываю нужной для всех информации, даже спасибо мне уже сказали )) .
-
Спасибо, Юлия!)))
Так почему неустойка не выплачена?
Предположу, что ее не заявлял адвокат?
-
Юлия, Ваш ничем не подкреплённый сарказм, честно говоря, порядком утомил. Самоутверждаетесь? Не стоит, мы знаем, что вы хороший юрист.
Вы бы лучше своими наработками поделились с теми, кто идёт следом, люди Вам ещё раз спасибо скажут.
-
Спасибо, Юлия!)))
Так почему неустойка не выплачена?
Предположу, что ее не заявлял адвокат?
Частично верно, Ветлана, неустойка не присуждена судом , потому как вовсе не была заявлена. Но, если бы иск готовил адвокат/юрист, он бы её заявил. ))
-
Юлия, Ваш ничем не подкреплённый сарказм, честно говоря, порядком утомил. Самоутверждаетесь? Не стоит, мы знаем, что вы хороший юрист.
Вы бы лучше своими наработками поделились с теми, кто идёт следом, люди Вам ещё раз спасибо скажут.
Tmic, что -то Вы быстро утомляетесь, от удивления , наверно )). Просто за бла-бла, отвечать надо, меня так в детстве учили. Но Вам видимо, этого не понять.
-
Хамить без повода Вас тоже в детстве научили? Или это уже потом, после 18 ?
Юлия, мне действительно не понять, как можно вести диалог, не слыша никого.
Общайтесь дальше сами с собой. Всего доброго.
-
Хамить без повода Вас тоже в детстве научили? Или это уже потом, после 18 ?
Юлия, мне действительно не понять, как можно вести диалог, не слыша никого.
Общайтесь дальше сами с собой. Всего доброго.
Tmic ? i а никого - это кого конкретно? На всякий случай пересмотрела ещё раз тему, никого с претензиями кроме Вас не заметила )). Да не переживайте Вы так, подумаешь, неожиданно сама узнала присужденную сумму, неожиданно суд второй инстанции опубликовал решение по делу, и теперь его можно использовать и предъявлять в иных судах при необходимости . Что же касается диалога, так Вы не находите, что он ведётся, когда имеется обоюдный интерес. В данном случае, этот процесс )) по другому называется. И Вам добра.
-
Размещаю ещё одно решение по делу к ИП "Топталова" . Принимая во внимание аналогично неверно заявленные исковые требования, полагаю, что и этот иск был изготовлен при содействии того же самого лица, что и иск Павловой А.Б., несложно догадаться какого именно)). Комментарий прежний )).
Дело № 2-7398/2016 14 сентября 2016 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на интернет сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе:
председательствующего судьи Епищевой В.А.
при секретаре Дрига А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чайкиной Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Топталовой И.В. о признании действий не предусмотренными соглашением, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
Чайкина Н.А. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Топталовой И.В. и просит признать, что работы, совершенные Индивидуальным предпринимателем Топталовой И.В., а именно:
- Действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества, а именно: сбор, подготовка и подача документов для прохождения домом государственного кадастрового учета;
- действия по получению кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества, в том числе на принадлежащую Чайкиной Н.А. квартиру;
- сбор, подготовка и подача документов на регистрацию основного пакета застройщика в органы государственной регистрации, - не предусмотрены условиями Соглашения № Рду-<...> об оказании услуг по содействию в регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности, заключенного 27 марта 2013 года между Индивидуальным предпринимателем Топталовой И.В. и Чайкиной Н.А.; взыскать с Ответчика денежные средства в размере 15000 рублей за неоказанную услугу, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.
-
В обоснование исковых требований указала, что 27.03.2013 г. заключила с ИП Топталовой И.В. Соглашение № Рду-<...> (далее – Соглашение) об оказании услуг по содействию в регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр) Договора долевого участия и права собственности на квартиру, приобретенную у ЗАО «<...>» по ДДУ от 27.03.2013г., расположенную по адресу: <...>. Стоимость услуги составила 30000 рублей.
Истица указала, что ИП Топталова И.В. оказала ей услугу по содействию в регистрации в Росреестре Договора долевого участия № <...>, заключенного с застройщиком _АО «<...>».
В июне 2015г. Истица получила от Застройщика ключи от квартиры.
15.12.2015г. Истица обратилась с письменным заявлением к ИП Топталовой И.В., вход. № 15/12-04ОП, с просьбой вернуть часть денежных средств в размере 15000 рублей, так как она решила самостоятельно зарегистрировать право собственности на квартиру.
Ответом от 17.12.2015г., ИП Топталова И.В. проигнорировала право истца на возврат денежных средств за непредоставленную услугу, выслала памятку со списком документов, которые необходимо предоставить для оказания ей услуги по содействию в регистрации права собственности на квартиру. Кроме того, ИП Топталова И.В. проинформировала истца о том, что в соответствии с п.7 Соглашения, в случае ее одностороннего отказа от услуг, денежные средства, оплаченные в соответствии с п.2 Соглашения, возврату не подлежат.
Истица полагает, что указанное условие, изложенное в п.7 Соглашения является ничтожным, так как ущемляет ее права по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, согласно которым она вправе отказаться от исполнения Соглашения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Полагает, что поскольку Ответчик не приступил к исполнению данной услуги, денежные средства должны быть возвращены в размере 15 000 руб. Незаконным отказом в возврате уплаченных денежных средств Ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и чувстве унижения собственного достоинства, который оценивает в 7000 рублей.
Истица Чайкина Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, направила в суд своего представителя по доверенности Чайкина И.В., который заявленные исковые требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв Ответчика.
Ответчик – Индивидуальный предприниматель Топталова И.В. представила письменный отзыв, в котором против иска возражала, указала, что жилой комплекс со встроено- пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой (2 этап строительства) – корпуса 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 (Лот 3), расположенный по адресу: <...>, был введен в эксплуатацию 19 декабря 2014 года Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <...>. ИП Топталовой И.В. были совершены все необходимые действия для возможности осуществления государственной регистрации права собственности Истицы на Квартиру, в том числе:
- произведены действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, а именно: произведен сбор, подготовка и подача документов для прохождения Домом государственного кадастрового учета;
- произведены действия по постановке Квартиры на государственный кадастровый учет и получению Кадастрового паспорта на принадлежащую Истце Квартиру;
- произведен сбор, подготовка и подача документов на регистрацию Основного пакета Застройщика в органы государственной регистрации.
Ответчик утверждает, что без выполнения указанных действий регистрация права собственности Истицы на Квартиру была бы невозможна. При совершении вышеуказанных действий ИП Топталовой И.В. были понесены фактические затраты в размере 15000 рублей, в подтверждение чего представила Договор № КД-02/03/15 от 02.03.2015г., заключенный между ИП Топталовой И.В. и ООО «<...>», а также Актом приемки- сдачи выполненных работ от 05.06.2015г. Для завершения выполнения ИП Топлатоловой И.В. услуги по содействию в регистрации права собственности, в соответствии с условиями п.4.3 Соглашения Истица должна была передать Ответчику документы, необходимые для государственной регистрации ее права собственности на Квартиру. Поскольку документы предоставлены Истцом не были, оказание услуги по содействию в регистрации права собственности на квартиру оказалось невозможным, а потому в силу п.2 ст. 781 ГК РФ услуги подлежат оплате в полном объеме.
ИП Топталова И.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, направила в суд своего представителя по доверенности Иванову Е.Е., которая против иска возражала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 27.03.2013 г. Чайкина Н.А. заключила с ИП Топталовой И.В. Соглашение № Рду-<...> (далее – Соглашение) об оказании услуг по содействию в регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр) Договора долевого участия и права собственности на квартиру, приобретенную у ЗАО «<...>» по ДДУ от 27.03.2013г., расположенную по адресу: <...>. Стоимость услуги составила 30000 рублей.
Во исполнение условий Соглашения, ИП Топталова И.В. оказала Чайкиной Н.А. услугу по содействию в регистрации в Росреестре Договора долевого участия № <...>, заключенного с застройщиком _АО «<...>», что Сторонами не оспаривается и не является предметом данного судебного разбирательства.
В соответствии с п.4.3 Соглашения, Чайкина Н.А. обязалась после окончания строительства Дома (получения Разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством Дома) и приема Квартиры по Акту приема- передачи передать Исполнителю документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Гражданина на Квартиру в соответствии с действующим законодательством. Перечень документов указан в данном пункте. (л.д.6)
19 декабря 2014 года Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <...> жилой Дом был введен в эксплуатацию. (л.д.77)
Квартира была передана Истцу 17 июня 2015 года по Акту приема- передачи.
15.12.2015г. Истица обратилась с письменным заявлением к ИП Топталовой И.В., вход. № 15/12-04ОП, с просьбой вернуть часть денежных средств в размере 15000 рублей, так как она решила самостоятельно зарегистрировать право собственности на квартиру.
Отказывая Истице в удовлетворении заявления, Ответом от 17.12.2015г., ИП Топталова И.В. выслала Истцу памятку со списком документов, которые необходимо предоставить для оказания ей услуги по содействию в регистрации права собственности на квартиру. Кроме того, ИП Топталова И.В. проинформировала истца о том, что в соответствии с п.7 Соглашения, в случае ее одностороннего отказа от услуг, денежные средства, оплаченные в соответствии с п.2 Соглашения, возврату не подлежат.
Суд полагает данный Отказ ответчика неправильным.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 1 и подпункту 1.2. пункта 1 Соглашения Исполнитель (Ответчик) обязуется оказать Гражданину (Истцу) услугу по содействию регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр) права собственности Гражданина на квартиру.
Учитывая, что Соглашением не был определен срок обращения Истца к Исполнителю (Ответчику) за получением услуги по регистрации права собственности на квартиру, то данное Соглашение считается совершенным под отлагательным условием (п.1 ст. 157 ГК РФ).
Таким образом, только после выполнения Истцом обязательства по предоставлению ответчику пакета документов, указанных в пункте 4.3 Соглашения, ответчик (Исполнитель) обязан был начать оказание услуги по содействию в регистрации права собственности на Квартиру в Росреестре.
Письмом Истца в адрес ответчика от 15.12.2015 г. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о расторжении Истцом Соглашения в одностороннем порядке и об отказе в предоставлении услуги по регистрации права собственности по ранее заключенному Соглашению. Несмотря на это, Ответчик полностью проигнорировал законное волеизъявление Истца своим ответом от 17 декабря 2015г., а также не проинформировал Истца о каких-либо понесённых затратах. Однако, данным письмом Ответчик сам подтверждает, что для начала предоставления второй услуги Истец должен предоставить документы.
В соответствии с пунктом 7 Соглашения, в случае одностороннего отказа Гражданина от оказания услуг по настоящему договору, денежные средства, оплаченные Исполнителю Гражданином в соответствии с п.2 настоящего Соглашения, возврату не подлежат.
В соответствии со ст. 166, 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения, сделка, не соответствующая требованиям ГК РФ, закона или иных правовых актов является ничтожной.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Признаются недействительными.
Учитывая изложенное, пункт 7 Соглашения является ничтожным, так как ущемляет права Истца по сравнению в правилами, установленными ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по исполнению данного договора.
В своем ответе от 17.12.2015г. ИП Топталова И.В. отказывается возвращать денежные средства в размере 15000 рублей, мотивируя тем, что ею были совершены все необходимые действия для возможности осуществления государственной регистрации права собственности Истца на квартиру, расходы составили 15000 рублей.
Ответчик утверждает, что 02 марта 2015г. поручил ООО «Региональный центр недвижимости» выполнить кадастровые работы, сбор, подготовку и подачу документов для прохождения домом государственного кадастрового учета в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», а 05 июня 2015г. согласно Акта приёмки-сдачи части выполненных работ ООО «Региональный центр недвижимости» выполнил для ИП Топталова И.В. работы, связанные с постановкой на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта на квартиру № <...>, которые необходимы для государственной регистрации права собственности на данную квартиру. Ответчик указывает, что стоимость указанных работ составила 15 000 рублей 00 копеек.
Согласно п.2.2. указанного договора ИП Топталова ИВ. обязана была в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Акта (05 июня 2015г.) оплатить стоимость услуг. Однако, платежный документ, подтверждающий оплату услуг по кадастровым работам. Ответчиком не предоставлен.
Вместе с тем, Соглашением, заключенным между Истцом и Ответчиком, не предусмотрено выполнение кадастровых работ, в том числе постановка объекта недвижимости (квартиры Истца) на государственный кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области.
В соответствии с п.6 Соглашения, предусмотренные Соглашением обязательства Ответчик имеет право осуществлять лично, либо поручать их выполнение третьим лицам, обладающим необходимой квалификацией.
Согласно сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), Ответчик имеет право на деятельность в области права, которая включает в себя возможность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Услуга (кадастровые работы) не входит в деятельность области права, и как следствие, она не может быть оказана Ответчиком лично, т.к. согласно сведениям по ОКВЭД, у Ответчика нет права на деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества. Кроме того, для осуществления кадастровой деятельности Ответчик должен иметь действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (глава 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ). Согласно данных государственного реестра кадастровых инженеров, опубликованного на официальном сайте Росреестра, Топталова ИВ. в нем отсутствует. Следовательно, Ответчик не имеет данный аттестат и не может лично предоставлять услугу по кадастровым работам.
Федеральным законом от 23.07.2013г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и кадастрового учета объектов недвижимости» были внесены изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которые изменили порядок постановки многоквартирных домов на кадастровый учет.
Для регистрации в Росреестре права собственности на помещение (жилое/нежилое) Заявитель не обязан предоставлять кадастровый паспорт на помещение, т.к. данный документ не относится к перечню обязательных документов при оформлении права собственности. Росреестр в рамках межведомственного информационного взаимодействия, предусмотренного Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», самостоятельно запрашивает информацию о постановке помещений на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель (Ответчик) не вправе без согласия потребителя (Истца) выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что между Истцом и Ответчиком заключались какие-либо дополнительные соглашения на оказание дополнительных услуг (выполнение кадастровых работ).
В п.2.1. договора долевого участия №<...>от 27 марта 2013г., заключенного между Застройщиком и Чайкиной Н.А. (Истцом) указано, что: «Настоящий Договор заключается в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом от 30.12.2004г. №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Согласно п.З ст. 16 Федерального Закона № 214-ФЗ, Застройщик передаёт разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства.
Таким образом, именно застройщик подаёт основной пакет документов для последующей регистрации права собственности участниками долевого строительства.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Застройщик (ЗАО «<...>») не уведомлял Истца об отказе от исполнения своих обязательств, предусмотренных п.З ст. 16 Федерального Закона № 214-ФЗ. Следовательно, именно ЗАО «<...>» являлся заказчиком кадастровых работ по указанному адресу.
Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что действия, совершенные Ответчиком и квалифицированные им как необходимые действия для возможности осуществления государственной регистрации права собственности Истца на квартиру в Росреестре, не предусмотрены условиями Соглашения.
В соответствии с п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнении е дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме.
Доказательства того, что между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения на оказание дополнительных услуг в материалах дела отсутствуют.
Ответчик не представил также и доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, что при выполнении условий Соглашения им были понесены какие-либо расходы, что размер понесенных расходов составляет 15000 рублей, а потому требование в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 15000 рублей за неоказанную услугу подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика в пользу Истца взыскивается компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения Ответчиком прав истца судом установлен.
При определении размера компенсации суд учел обстоятельства дела, характер нарушений и вину ответчика, причиненные при этом истцу неудобства и нравственные страдания и полагает взыскать компенсацию в размере 3000 рублей, заявленную сумму в размере 7000 руб. считает завышенной.
В соответствии с п.6 чт. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 9000 рублей, по следующему расчету:
(15000 + 3000) х 50% = 9000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 1520 руб., в том числе в размере 920 руб. от цены иска 24000 руб. и 600 руб. – за два требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 166, 168, 431, 782 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
Признать, что работы, совершенные Индивидуальным предпринимателем Топталовой И.В., а именно:
- Действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества, а именно: сбор, подготовка и подача документов для прохождения домом государственного кадастрового учета;
- действия по получению кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества, в том числе на принадлежащую Чайкиной Н.А. квартиру;
- сбор, подготовка и подача документов на регистрацию основного пакета застройщика в органы государственной регистрации, - не предусмотрены условиями Соглашения № Рду-<...> об оказании услуг по содействию в регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности, заключенного 27 марта 2013 года между Индивидуальным предпринимателем Топталовой И.В. и Чайкиной Н.А..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Топталовой И.В. в пользу Чайкиной Н.А. денежные средства в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 9000 рублей, всего взыскать 27000 (двадцать семь тысяч рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Чайкиной Н.А. отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Топталовой И.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
-
Однако, сумма даже меньше, чем по первому иску
-
Ветлана, второе решение вынесено по первой инстанции и несколько раньше. Кроме того, существует такое понятие, как судебное усмотрение)).
-
Юлия, а у Вас не осталось исходников искового обращения? Тоже столкнулся с данной проблемой. Буду очень признателен!!
В обоснование исковых требований указала, что 27.03.2013 г. заключила с ИП Топталовой И.В. Соглашение № Рду-<...> (далее – Соглашение) об оказании услуг по содействию в регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр) Договора долевого участия и права собственности на квартиру, приобретенную у ЗАО «<...>» по ДДУ от 27.03.2013г., расположенную по адресу: <...>. Стоимость услуги составила 30000 рублей.
Истица указала, что ИП Топталова И.В. оказала ей услугу по содействию в регистрации в Росреестре Договора долевого участия № <...>, заключенного с застройщиком _АО «<...>».
В июне 2015г. Истица получила от Застройщика ключи от квартиры.
15.12.2015г. Истица обратилась с письменным заявлением к ИП Топталовой И.В., вход. № 15/12-04ОП, с просьбой вернуть часть денежных средств в размере 15000 рублей, так как она решила самостоятельно зарегистрировать право собственности на квартиру.
Ответом от 17.12.2015г., ИП Топталова И.В. проигнорировала право истца на возврат денежных средств за непредоставленную услугу, выслала памятку со списком документов, которые необходимо предоставить для оказания ей услуги по содействию в регистрации права собственности на квартиру. Кроме того, ИП Топталова И.В. проинформировала истца о том, что в соответствии с п.7 Соглашения, в случае ее одностороннего отказа от услуг, денежные средства, оплаченные в соответствии с п.2 Соглашения, возврату не подлежат.
Истица полагает, что указанное условие, изложенное в п.7 Соглашения является ничтожным, так как ущемляет ее права по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, согласно которым она вправе отказаться от исполнения Соглашения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Полагает, что поскольку Ответчик не приступил к исполнению данной услуги, денежные средства должны быть возвращены в размере 15 000 руб. Незаконным отказом в возврате уплаченных денежных средств Ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и чувстве унижения собственного достоинства, который оценивает в 7000 рублей.
Истица Чайкина Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, направила в суд своего представителя по доверенности Чайкина И.В., который заявленные исковые требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв Ответчика.
Ответчик – Индивидуальный предприниматель Топталова И.В. представила письменный отзыв, в котором против иска возражала, указала, что жилой комплекс со встроено- пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой (2 этап строительства) – корпуса 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 (Лот 3), расположенный по адресу: <...>, был введен в эксплуатацию 19 декабря 2014 года Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <...>. ИП Топталовой И.В. были совершены все необходимые действия для возможности осуществления государственной регистрации права собственности Истицы на Квартиру, в том числе:
- произведены действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, а именно: произведен сбор, подготовка и подача документов для прохождения Домом государственного кадастрового учета;
- произведены действия по постановке Квартиры на государственный кадастровый учет и получению Кадастрового паспорта на принадлежащую Истце Квартиру;
- произведен сбор, подготовка и подача документов на регистрацию Основного пакета Застройщика в органы государственной регистрации.
Ответчик утверждает, что без выполнения указанных действий регистрация права собственности Истицы на Квартиру была бы невозможна. При совершении вышеуказанных действий ИП Топталовой И.В. были понесены фактические затраты в размере 15000 рублей, в подтверждение чего представила Договор № КД-02/03/15 от 02.03.2015г., заключенный между ИП Топталовой И.В. и ООО «<...>», а также Актом приемки- сдачи выполненных работ от 05.06.2015г. Для завершения выполнения ИП Топлатоловой И.В. услуги по содействию в регистрации права собственности, в соответствии с условиями п.4.3 Соглашения Истица должна была передать Ответчику документы, необходимые для государственной регистрации ее права собственности на Квартиру. Поскольку документы предоставлены Истцом не были, оказание услуги по содействию в регистрации права собственности на квартиру оказалось невозможным, а потому в силу п.2 ст. 781 ГК РФ услуги подлежат оплате в полном объеме.
ИП Топталова И.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, направила в суд своего представителя по доверенности Иванову Е.Е., которая против иска возражала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
...........
Р Е Ш И Л :
Признать, что работы, совершенные Индивидуальным предпринимателем Топталовой И.В., а именно:
- Действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества, а именно: сбор, подготовка и подача документов для прохождения домом государственного кадастрового учета;
- действия по получению кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества, в том числе на принадлежащую Чайкиной Н.А. квартиру;
- сбор, подготовка и подача документов на регистрацию основного пакета застройщика в органы государственной регистрации, - не предусмотрены условиями Соглашения № Рду-<...> об оказании услуг по содействию в регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности, заключенного 27 марта 2013 года между Индивидуальным предпринимателем Топталовой И.В. и Чайкиной Н.А..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Топталовой И.В. в пользу Чайкиной Н.А. денежные средства в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 9000 рублей, всего взыскать 27000 (двадцать семь тысяч рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Чайкиной Н.А. отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Топталовой И.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
-
Евгений, наше дело находится в стадии обжалования ответчиком решения суда первой инстанции , поэтому , думаю следует дождаться определения суда второй интсанции, потом скорректировать иск и только после этого имеет смысл подаваться. У Вас на решение вопроса имеется три года с момента отказа ИП вернуть ден средства.
-
Решение суда второй инстанции по делу Чайкиной
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-4378/2017
Судья: Епищева В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Охотской Н.В.,
судей
Кордюковой Г.Л.,
Ничковой С.С.
при секретаре
Александровой Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Топталовой И. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года по иску Чайкиной Н. А. к Индивидуальному предпринимателю Топталовой И. В. о признании действий не предусмотренными соглашением, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя ИП Топталовой И.В. – Вересовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Чайкиной Н.А. – Чайкина И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чайкина Н.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Индивидуальному предпринимателю Топталовой И. В. (далее – ИП Топталова И.В.) в котором просила признать, что работы, совершенные ИП Топталовой И.В., а именно: действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества, а именно: сбор, подготовка и подача документов для прохождения домом государственного кадастрового учета; действия по получению кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества, в том числе на принадлежащую Чайкиной Н.А. квартиру; сбор, подготовка и подача документов на регистрацию основного пакета застройщика в органы государственной регистрации - не предусмотрены условиями Соглашения №... об оказании услуг по содействию в регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности, заключенного 27 марта 2013 года между ИП Топталовой И.В. и Чайкиной Н.А.; взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей за неоказанную услугу, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что 27 марта 2013 года между истицей и ответчиком заключено Соглашение №... (далее - Соглашение) об оказании услуг по содействию в регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее –Управлении Росреестра по ЛО) Договора долевого участия и права собственности на квартиру, приобретенную у ЗАО «Строительный трест» по договору долевого участия в строительстве от 27 марта 2013 года, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила <...> рублей.
Истица указала, что ИП Топталова И.В. оказала ей услугу по содействию в регистрации в Управлении Росреестра по ЛО Договора долевого участия №... заключенного с застройщиком АО «Строительный трест».
В июне 2015 года истица получила от Застройщика ключи от квартиры. Истица обратилась 15 декабря 2015 года с письменным заявлением к ИП Топталовой И.В., с просьбой вернуть часть денежных средств в размере <...> рублей, так как она решила самостоятельно зарегистрировать право собственности на квартиру.
Ответом от 17 декабря 2015 года, ИП Топталова И.В. проигнорировала право истицы на возврат денежных средств за не предоставленную услугу, выслала памятку со списком документов, которые необходимо предоставить для оказания ей услуги по содействию в регистрации права собственности на квартиру. Кроме того, ИП Топталова И.В. проинформировала истицу о том, что в соответствии с п.7 Соглашения, в случае ее одностороннего отказа от услуг, денежные средства, оплаченные в соответствии с п.2 Соглашения, возврату не подлежат.
Истица полагает, что указанное условие, изложенное в п.7 Соглашения является ничтожным, так как ущемляет ее права по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года исковые требования Чайкиной Н.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать, что работы, совершенные ИП Топталовой И.В., а именно: Действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества, а именно: сбор, подготовка и подача документов для прохождения домом государственного кадастрового учета; действия по получению кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества, в том числе на принадлежащую Чайкиной Н.А. квартиру; сбор, подготовка и подача документов на регистрацию основного пакета застройщика в органы государственной регистрации, не предусмотрены условиями Соглашения №... об оказании услуг по содействию в регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности, заключенного 27 марта 2013 года между ИП Топталовой И.В. и Чайкиной Н.А. Взыскать с ИП Топталовой И.В. в пользу Чайкиной Н.А. денежные средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, всего взыскать <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Чайкиной Н.А. отказать. Взыскать с ИП Топталовой И.В. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ИП Топталова И.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся в судебное заседание истицы и ответчика, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение, учитывая, что интересы Чайкиной Н.А. и ИП Топталовой И.В. в апелляционной инстанции представляют уполномоченные доверенностями лица.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что <дата> Чайкина Н.А. заключила с ИП Топталовой И.В. Соглашение № №... (далее - Соглашение) об оказании услуг по содействию в регистрации в Управлении Росреестра по ЛО Договора долевого участия и права собственности на квартиру, приобретенную у ЗАО «Строительный трест» по договору долевого участия от 27 марта 2013 года, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость услуг определена сторонами в размере <...> рублей.
Во исполнение условий Соглашения, ИП Топталова И.В. оказала Чайкиной Н.А. услугу по содействию в регистрации в Управлении Росреестра по ЛО договора долевого участия №..., заключенного с застройщиком АО «Строительный трест», что Сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.
В соответствии с п.4.3 Соглашения, Чайкина Н.А. обязалась после окончания строительства Дома (получения Разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством дома) и приема Квартиры по акту приема- передачи передать Исполнителю документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Гражданина на Квартиру в соответствии с действующим законодательством. Перечень документов указан в данном пункте.
19 декабря 2014 года Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... жилой дом был введен в эксплуатацию, квартира была передана истице 17 июня 2015 года по акту приема-передачи.
15 декабря 2015 года истица обратилась с письменным заявлением к ИП Топталовой И.В., вход. №..., с просьбой вернуть часть денежных средств в размере <...> рублей, так как она решила самостоятельно зарегистрировать право собственности на квартиру.
Ответом от 17 декабря 2015 года, ИП Топталова И.В. выслала истице памятку со списком документов, которые необходимо предоставить для оказания ей услуги по содействию в регистрации права собственности на квартиру. Кроме того, ИП Топталова И.В. проинформировала истицу о том, что в соответствии с п.7 Соглашения, в случае ее одностороннего отказа от услуг, денежные средства, оплаченные в соответствии с п.2 Соглашения, возврату не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены и не могут быть ограничены договором.
В силу содержания и смысла указанных норм права обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе.
В соответствии со ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения, сделка, не соответствующая требованиям ГК РФ, закона или иных правовых актов является ничтожной.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Признаются недействительными.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 7 Соглашения является ничтожным, так как ущемляет права истицы по сравнению в правилами, установленными вышеназванными нормами права.
Отказывая истице в возврате денежных средств, ответчик ссылалась на то, что ИП Топталовой И.В. совершены все необходимые действия для возможности осуществления государственной регистрации права собственности истицы на квартиру, расходы составили <...> рублей.
Также возражая против заявленных требований, указала, что 02 марта 2015 года поручила ООО «Региональный центр недвижимости» выполнить кадастровые работы, сбор, подготовку и подачу документов для прохождения многоквартирным домом государственного кадастрового учета в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», а 05 июня 2015г. согласно акта приёмки-сдачи части выполненных работ ООО «Региональный центр недвижимости» выполнил для ИП Топталовой И.В. работы, связанные с постановкой на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта на квартиру №... по адресу: <адрес>, которые необходимы для государственной регистрации права собственности на данную квартиру, стоимость указанных работ составила <...> рублей, которые были ею оплачены.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос об обоснованности заявленных возражений, пришел к выводу о том, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлен платежный документ, подтверждающий факт понесенных расходов, кроме того, указал, что Соглашением, заключенным между истицей и ответчиком, не предусмотрено выполнение кадастровых работ, в том числе постановка объекта недвижимости (квартиры Истца) на государственный кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.
Так, п.1 Соглашения предусмотрено, что исполнитель обязуется на условиях настоящего соглашения оказать Гражданину следующие услуги по содействию в регистрации в Управлении Росреестра по ЛО: Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и права собственности гражданина на квартиру.
Федеральным законом от 23.07.2013г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и кадастрового учета объектов недвижимости» были внесены изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которые изменили порядок постановки многоквартирных домов на кадастровый учет.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, либо если такие документы включены в определенный ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
Согласно п.З ст. 16 Федерального Закона № 214-ФЗ, Застройщик передаёт разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства.
Таким образом, именно застройщик подает основной пакет документов для последующей регистрации права собственности участниками долевого строительства.
Для регистрации в Управлении Росреестра по ЛО права собственности на вновь созданное помещение (жилое/нежилое) Заявитель не обязан предоставлять кадастровый паспорт на помещение, так как данный документ не относится к перечню обязательных документов при оформлении права собственности дольщика, в связи с чем по мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика по постановке многоквартирного дома и квартиры истицы на кадастровый учет, выходили за рамки условий Соглашения, заключенного между истицей и ответчиком.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме.
Поскольку никаких дополнительных соглашений, предусматривающих обязанность ответчика провести действия по кадастровому учету квартиры истицы, между сторонами не заключалось, исходя из положений Федерального Закона № 214-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия, совершенные ответчиком и квалифицированные им как необходимые действия для возможности осуществления государственной регистрации права собственности истицы на квартиру в Росреестре, не предусмотрены условиями Соглашения, в связи с чем, учитывая право потребителя на односторонний отказ от соглашения, взыскал с ответчика в пользу истицы денежные средства уплаченные по договору в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей избран способ защиты права не предусмотренный ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании указанной нормы права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица понесла расходы по составлению кадастрового паспорта на квартиру истицы в размере <...> рублей, что является фактически понесенными расходами, по мнению судебной коллегии также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку как уже указанно выше обязанности по кадастровому учету квартиры истицы не являлись предметом заключенного между сторонами соглашения, изменений в установленном порядке в указанное соглашение не вносилось, в связи с чем расходы ответчика, понесенные в связи с действиями не предусмотренными соглашением, не могут быть возложены на истицу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оказание услуг в содействии регистрации права собственности на квартиру в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является невозможным без постановки квартиры на кадастровый учет, в силу вышеизложенного являются несостоятельными и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Топталовой И. В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
-
По нашим искам , после определения суда второй инстанции, общая сумма возмещения с ИП "Топталова " в пользу каждого из истцов - 52 500 руб , по первой инстанции сумма взыскания была ниже -37 500 рублей. Но жадная ИП решила обжаловать, мы, естественно, присоединились, время потерять пришлось бы по-любому.)). Издержки ещё плюсанутся и представительские.
-
О, как бы хитроумная ИП, как бы придумала ))
По сведениям, дольщиков 6 ЛОТа , 30 000 - это оплата за регистрацию ДДУ , а вот регистрация собственности - бонус от ИП )), подарочек )))
-
Ещё одно решение по аналогичному спору, правда отказанное ...
Дело № 2-768/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Для размещения на интернет сайте суда)
31января 2017 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,
при секретаре Максимовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой О.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Топталовой И.В. о расторжении соглашения, признании пункта соглашения недействительным, обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов за юридические услуги,
Установил:
Истец Тихомирова О.Ю. обратилась в Калининский районный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Топталовой И.В. о расторжении соглашения об оказании услуг по содействию в регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности, заключенного между сторонами <...>, признании п.7 Соглашения недействительным, обязании ответчика возвратить денежные средства, уплаченные по соглашению, в размере 30000,00 рублей, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 30000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что <...> между истицей, Тихомировым А.М. с одной стороны (Гражданин), и Индивидуальным предпринимателем Топталовой И.В. с другой стороны (Исполнитель), заключено соглашение №<...> об оказании услуг по содействию в регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности, по условиям которого (п.1) Исполнитель обязуется на условиях соглашения оказать Тихомировой О.Ю. и Тихомирову А.М. содействие по регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области договора №<...> участия в долевом строительстве от <...>, заключенного между Тихомировой О.Ю., Тихомировым А.М. и ЗАО «<...>»; и регистрации права общей долевой собственности на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>. Стоимость услуг по Соглашению составила 30000,00 рублей.
20 мая 2016 года Тихомирова О.Ю. обратилась к ответчику с претензией о расторжении Соглашения в одностороннем порядке и возврате денежных средства в размере 30000,00 рублей, ответа на претензию не поступило.
Истица просит признать п.7 Соглашения недействительным, ссылаясь на то, что данный пункт, предусматривающий, что в случае одностороннего отказа от оказания услуги, денежные средства, оплаченные исполнителю гражданином, не возвращаются, противоречит положениям ст.782 ГК РФ.
Истица Тихомирова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо- Тихомиров А.М. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Ответчик Индивидуальный предприниматель Топталова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом, доверила представлять свои интересы Ивановой Е.Е.
Представитель ответчика Иванова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в соответствии с которым требований Тихомировой О.Ю. не признала, просила отказать Тихомировой О.Ю. в удовлетворении заявленных требований, указав, что ИП Топталовой И.В. в полном объеме была оказана услуга по регистрации Договора № <...> от <...>, в связи с чем 16 апреля 2014 года УФРС по Ленинградской области была произведена запись о государственной регистрации договора, номер регистрации <...>; оказание ИП Топталовой И.В. услуг по регистрации договора от <...> подтверждается актом №1 выполненных услуг от 24 апреля 2014 года по Соглашению №<...> от <...>, подписанным ИП Топталовой И.В. с одной стороны и Тихомировой О.Ю. (ранее фамилия А.О.Ю.) и Тихомировым А.М. с другой стороны. В отношении выполнения ИП Топталовой И.В. услуги по содействия в регистрации права общей долевой собственности на квартиру, ответчицей были совершены все необходимые действия для возможности осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности истицы и третьего лица на квартиру, а именно: произведены действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, произведен сбор, подготовка и подача документов для прохождения домом государственного кадастрового учета; произведены действия по постановке квартиры на государственный кадастровый учет на принадлежащую истице и третьему лицу квартиру; произведены действия по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, в связи с изменением адреса недвижимого имущества; произведен сбор, подготовка и подача документов на регистрацию основного пакета Застройщика в органы государственной регистрации. Для завершения выполнения услуги по содействия в регистрации а права собственности, в соответствии с условиями п.4.3. Соглашения истица и третье лицо должны были передать ответчику документы, необходимые для регистрации их права общей долевой собственности на квартиру, а именно: доверенность, оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру; иные документы, необходимые для государственной регистрации права общей долевой собственности в соответствии с действующим законодательством РФ. Указанные документы истицей и третьим лицом до настоящего времени не предоставлены, в связи с чем оказание услуги по регистрации права собственности на квартиру является невозможным. В конце мая 2016 года ответчица получила претензию от истицы о расторжении Соглашения. 10 июня 2016 года направила истице ответ на претензию (л.д.31-34).
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что <...> между истицей, Тихомировым А.М. с одной стороны (Гражданин), и Индивидуальным предпринимателем Топталовой И.В. с другой стороны (Исполнитель), заключено соглашение №<...> об оказании услуг по содействию в регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности, по условиям которого (п.1) Исполнитель обязуется на условиях соглашения оказать Тихомировой О.Ю. и Тихомирову А.М. содействие по регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ленинградской области договора №<...> участия в долевом строительстве от <...>, заключенного между Тихомировой О.Ю., Тихомировым А.М. и ЗАО «<...>»; и регистрации права общей долевой собственности на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...> (л.д.8-9).
В соответствии с п.2 Соглашения стоимость предоставляемых гражданину услуг составляет 30000,00 рублей, которые гражданин обязуется оплатить в день подписания настоящего Соглашения. Указанная стоимость услуг включает в себя, в том числе расходы, необходимые для регистрации договора и права собственности гражданина на квартиру (л.д. 8) .
Оплата по Соглашению была произведена в полном размере, что ответчиком не оспаривается.
ИП Топталовой И.В. в полном объеме была оказана услуга по регистрации Договора № <...> от <...>, в связи с чем 16 апреля 2014 года УФРС по Ленинградской области была произведена запись о государственной регистрации договора, номер регистрации <...>; оказание ИП Топталовой И.В. услуг по регистрации договора от <...> подтверждается актом №1 выполненных услуг от 24 апреля 2014 года по Соглашению №<...> от <...>, подписанным ИП Топталовой И.В. с одной стороны и Тихомировой О.Ю. (ранее фамилия А.О.Ю.) и Тихомировым А.М. с другой стороны (л.д.41).
В соответствии с п.4.3. Соглашения после окончания строительства Дома ( после получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством дома) и приема гражданином квартиры по акту приема-передачи Тихомирова О.Ю. и Тихомиров А.М. обязались передать исполнителю документы, необходимые для государственной регистрации права собственности гражданина на квартиру в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе: доверенность (по образцу, предоставленному Исполнителем), удостоверенному нотариусом, дающую право указанным исполнителем лицам подать документы для регистрации права собственности гражданина в Росреестр и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности гражданина на квартиру; оригиналы правоустанавливающих документов; другие документы, требуемые в соответствии с законодательством РФ (л.д. 8) .
Доказательств тому, что условия п.4.3 Соглашения истицей были выполнены, суду не представлено.
Из ответа на претензию истца ответчиком от 10.06.2016 года следует, что по состоянию на 10.06.2016 года документы, необходимые для государственной регистрации права собственности гражданина на квартиру в соответствии с действующим законодательством РФ, ответчику представлены не были. Из отзыва ответчика следует, что вышеуказанные документы не были представлены истицей до настоящего времени, что Тихомировой О.Ю. не оспорено.
Из искового заявления Тихомировой О.Ю. не усматривается, по каким основаниям истица просила расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. Тихомиров А.М. требования о расторжении соглашения и возврате денежных средств не заявлял.
Учитывая, что условия договора ответчиком в части оказания услуг по регистрации договора от <...> участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается актом, в части регистрации права общей долевой собственности на квартиру услуги не были исполнены по причине непредставления истицей и третьим лицом документов, перечисленных в п.4.3 Соглашения, что истицей не оспорено, иных доказательств суду не представлено, при таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.
С учетом положений ст. ст. 309, 314, 450, 453, 779, 782 ГК РФ, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись надлежащим образом.
Несмотря на исполнение ответчиком ИП Топталовой И.В. возложенных на нее по соглашению от <...> обязательств, 20 мая 2016 года, до окончания срока действия договора, истец Тихомирова О.Ю. заявила об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных денежных средств в полном размере.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку услуги были оказаны ответчиком до получения одностороннего отказа истца от исполнения договора, суд приходит к выводу, что оплаченные за эти услуги денежные средства при отсутствии доказательств ненадлежащего оказания услуг не являются убытками истца и не подлежат возврату.
Истцом соглашение подписано в добровольном порядке, в силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, то есть действует свобода договора.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных требований истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.55-57,67,68,167,193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Тихомировой О.Ю. в удовлетворении заявленных требований к Индивидуальному предпринимателю Топталовой И.В. о расторжении соглашения, признании пункта соглашения недействительным, обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов за юридические услуги, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда было обжаловано, в удовлетворении отказано , решение вступило в законную силу. Представляется несколько странным, что суд отказал в иске при условии, что несколько похожих дел уже были рассмотрены с вынесением положительных решений. Возможно, причина в некорректно составленном исковом заявлении.