Форум дома ул. Ленинградская 9/8, ЖК Капитал Лот 3

Основной раздел => Юридические и Финансовые вопросы => Тема начата: Юлия Волкова от 15 Сентября, 2015, 18:32:09

Название: Протечки и возмещеие вреда, причинённого заливом квартиры
Отправлено: Юлия Волкова от 15 Сентября, 2015, 18:32:09
Что делать, если Вас затопили?

Затопление в квартире - это всегда неожиданность для жильцов, в результате которой причиняется ущерб не только отделке и имуществу, но, порой, и нравственному состоянию ее хозяина.Для минимизации причиненного ущерба, в первую очередь, необходимо:

1. отключить электроснабжение в квартире;


2. вызвать сотрудников аварийной службы Вашей обслуживающей организации для устранения причины затопления (данные сотрудники имеют возможность и полномочия на то, чтобы перекрыть воду не только в Вашей квартире или в квартире соседей, но и во всем доме);
При этом попросите диспетчера зафиксировать время подачи вашей заявки. Номер заявки вам может понадобиться в дальнейшем для подтверждения факта обращения в аварийно-диспетчерскую службу, например, если дело дойдет до суда.
Кроме того, обязательно  запишите дату и время обращения, фамилию диспетчера и номер, под которым зарегистрировано Ваше обращение.

3. произвести фото и видео фиксацию повреждений, дефектов, полученных  помещениями, отделкой, предметами интерьера, бытовой техникой, мебелью

4.собственными силами убирать поступившую в Вашу квартиру воду. Постарайтесь отыскать причину залива (открытый кран у соседей, протекание крыши, прорыв водных коммуникаций в подъезде) и ликвидировать ее самостоятельно (попросить соседей перекрыть кран) или силами сотрудников эксплуатирующей организации  устранить причину течи в крыше дома, перекрыть воду в подъезде и др.;

5. после того, как причина затопления устранена и течь воды прекратилась, необходимо пригласить сотрудников компании, осуществляющей обслуживание Вашего дома (УК, ТСЖ, ЖЭК, ПЖРЭО и т.п.), для выяснения причины затопления и составления акта осмотра жилого помещения.

Обязательно нужно продублировать свою заявку о составлении акта  письменно: отправить соответствующее заявление почтой (заказным письмом с уведомлением) или лично отнести и сдать его секретарю, получив соответствующую отметку на своём экземпляре.

В случае неявки представителей УК в трехдневный срок для составления "акта о протечке" Вы можете самостоятельно составить акт (вместе с соседями или иными свидетелями - не менее двух человек).


6. Если Ваша квартира или гражданская ответственность  застрахованы, звоните в страховую компанию и вызываете ее представителя для оформления страхового случая и получения возмещения.

Важно учесть, что повреждения отделки и мебели после затопления могут проявляться по истечении времени, кроме того, более отчетливо они видны после частичного высыхания, но с вызовом и визитом сотрудников обслуживающей организации затягивать не стоит.В случае, если сотрудники обслуживающей организации не спешат выяснять причины затопления и осматривать Вашу квартиру, можно обратиться с письменным заявлением на имя руководства данной организации, в котором указать о произошедшем затоплении и необходимости явки специалистов для осмотра (данное обращение должно быть зарегистрировано в этой организации).Акт осмотра квартиры после залива необходимо составить как можно скорее - в течение 3-4х дней. Если по истечении нескольких недель у вас выявились дополнительные  серьезные  повреждения в результате залива, необходимо повторно вызвать комиссию для их фиксации в акте осмотра. Т.о., Акт осмотра помещений после протечки является необходимым и важным документом, если вы планируете в дальнейшем получить возмещение ущерба.Если затопление Вашей квартиры произошло в виду неисправности оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, то ответственной за причиненные убытки будет являться обслуживающая организация, с которой заключен договор на обслуживание дома, в котором находится Ваша квартира или непосредственно ТСЖ, если договор  с  УК на обслуживание домом не заключался. Когда затопление произошло из-за неисправности оборудования, находящегося в квартире соседей и являющегося частью их имущества, а также в результате их халатности (забыли закрыть кран, прорвало трубу), то ответственными за ущерб, причиненный Вашему имуществу будет нести собственник или наниматель данной квартиры.В этом случае на осмотр квартиры, кроме сотрудников обслуживающей организации, также необходимо пригласить виновника затопления.Объем повреждений, причиненный Вашему имуществу в результате залива квартиры, должен быть зафиксирован в акте осмотра, составляемом специальной комиссией из числа сотрудников обслуживающей организации или ТСЖ . В данном акте они должны указать не просто о факте ее затопления, но и о причине затопления и характере имеющихся повреждений (отслоение обоев, намокание и пятна на потолке, разбухание паркета и древесных частей имеющейся мебели, разводы, наличие либо отсутствие в квартире электроэнергии, работе осветительных приборов и бытовой техники и т.п.). Вашей задачей является проверка правильности описания и точности размеров повреждений. Один экземпляр данного акта нужно оставить себе.Для определения размера ущерба, причиненного в результате затопления, необходимо обращение к квалифицированному специалисту или организации за составлением заключения об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и мебели квартиры в результате ее затопления. Нужно учесть, что такое заключение должно соответствовать требованиям Закона «Об оценочной деятельности».Размер ущерба указанный в данном заключении можно требовать с виновного в затоплении лица.В случае, если причинение ущерба произошло ввиду неисполнения обслуживающей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то на Ваши отношения распространяются требования Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, необходимо направление претензии с требованием о возмещении ущерба. Если ответ на нее не получен в течение 10 дней, можно смело обращаться в суд за защитой своих прав. При подаче такого иска Вы освобождены от уплаты госпошлины, наделены правом подачи иска по Вашему месту жительства, кроме того, можете требовать с организации не только сумму причиненного ущерба, но и так же компенсацию морального вреда, неустойку и штраф за нарушение прав потребителя.Если виновник затопления – физическое лицо, которое отказывается возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, у Вас так же возникает право на обращение в суд за защитой нарушенных прав. Данный иск подается по месту жительства ответчика, с обязательной уплатой госпошлины, размер которой определятся исходя из цены иска (размера ущерба).В каждом из перечисленных случаев Вам так же должны быть возмещены судебные расходы. суды , как правило,  всегда возмещают расходы на проведение экспертизы или оценки и расходы на оплату услуг представителя, НО в разумных пределах.
Название: Re: Протечки
Отправлено: Юлия Волкова от 16 Сентября, 2015, 17:09:23
Акт

В течение 3-х дней представители обслуживающей Вас организации /ТСЖ  должны составить акт залива квартиры, в котором будут указаны все повреждения, нанесенные Вашему имуществу и причина залива.  Это акт должен быть составлен в 3-х экземплярах, подписывается всеми присутствующими при осмотре пострадавшего помещения, утверждается главным инженером/председателем ТСЖ . Один из экземпляров получает пострадавшая сторона, другой виновная сторона и третий акт должен храниться в обслуживающей Вас жилищной организации. Если Вас залили соседи сверху, то их квартира также должна быть обследована и они должны быть официально извещены.

В акте о заливе должны быть указаны: дата составления акта о заливе квартиры, время и дата произошедшего события (затопления) ,лица присутствующие при осмотре с указанием ФИО , точный адрес помещения, описание повреждений, причины затопления, вероятный виновник залива, дата составления акта, подписи должностных лиц, участвующих в осмотре с расшифровкой . Если акт составлен самостоятельно с привлечением соседей и иных свидетелей, то указываются их полные фамилия, имя, отчество, адрес места жительства. 

Внимательно прочитайте акт о заливе, чтобы убедиться, что все повреждения указаны верно, все ваши замечания впишите в акт.

Что делать, если управляющая компания/ ТСЖ  отказывается составлять акт о заливе квартиры?

Если представители управляющей организации отказываются составить акт о заливе квартиры, нужно направить в их адрес письменное уведомление (телеграмма с уведомлением о вручении, в почтовом отделении получите заверенную копию телеграммы)., в тот же день  пригласите специалиста по оценке ущерба, причинённого заливом квартиры.  Если никто из представителей УК не придёт на осмотр Вы можете составить акт о заливе квартиры сами по форме приведённой ниже. В качестве свидетелей, пригласите соседей. В конце акта укажите, что УК была извещена должным образом, но на осмотр не явилась и от составления акта о заливе квартиры отказалась.
Название: Re: Протечки
Отправлено: Юлия Волкова от 16 Сентября, 2015, 18:16:01
Образец телеграммы - уведомления управляющей компании/ТСЖ


г.Санкт-Петербург, ул. Писарева, д. 5 , оф. 12 ООО, УК "Северная звезда", Красикову Петру Тимофеевичу от Иванова Ивана Сергеевича

Прошу прислать уполномоченного представителя на осмотр помещения, пострадавшего в результате залива. Осмотр состоится 29 января 2015 г.  в 17.00 часов по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Свободы, д. 5 , корп. 1, кв.89. В случае неявки акт осмотра будет составлен без вашего участия.

Образец телеграммы - уведомления виновной в протечке стороне

   г.Санкт-Петербург, ул. Свободы, д. 5 , корп. 1, кв.96 Степанову Виктору Ильичу От Иванова Ивана Сергеевича

Просим Вас прибыть на осмотр помещения, пострадавшего в результате залива. Осмотр состоится 29 января 2012 г.  в 17.00 часов по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Свободы, д. 5 , корп. 1, кв.89. В случае неявки акт осмотра будет составлен без вашего участия.
Название: Re: Протечки
Отправлено: Юлия Волкова от 17 Сентября, 2015, 16:48:50
Образец
ОБРАЗЕЦ

АКТ  Осмотра жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Павлова, д. 125 кв.12 от 16 сентября  2015 года

На основании: заявления, вх.564 от 18.06.2014 года Сидорова  С.В о залитии квартиры , комиссия в составе: Провела обследование кв. №12 по ул. Павлова, д.125, 2013 года постройкикв. №12 расположена на 5-ом этаже 7-этажного дома, двухкомнатная, находится в собственности , квартира находится: в хорошем состоянии, ремонт квартиры 2013 год проводились ли перепланировка или переустройство квартиры: нет, со слов хозяина квартиры На момент обследования установлено: 1.Комната S – 15,8 кв.м. Потолок побелка, залит полностью. Разводы, мокрые с желтизной пятна по всему потолку. Стены – обои виниловые. Обои по периметру стен 4,62Х2,5, 2,95Х2,5 2,8Х2,5 – мокрые, имеются пятна, разводы, обои отстают от стен. Окна – 2 шт, пластиковые, не нарушены. Полы – паркет, весь пол разбух. Дверь деревянная новая разбухла 2. Кухня S – 10,3 кв.м. Потолок побелка, залит полностью. Пятна, разводы мокрые с желтизной по всему потолку. Обои – виниловые, по всем стенам мокрые, в разводах, отслаиваются от стен. Полы – ламинат, в местах стыка вздутия. Окно пластиковое не нарушено. На момент проверки электроосвещения в квартире нет, распределительные коробки мокрые. Во время залива в квартире № 12 пострадали: телевизор Hitachi R250, тепловентилятор залиты полностью, стенка мебельная 5 секций залита полностью, вздулась, покоробилась, дверцы не закрываются. Залитие произошло18.06.2014 в 6.45. Работники ОАО РЭУ №1 перекрыли стояк горячего водоснабжения в 7.30. 21.06.2014 года слесарями домоуправления были произведены работы по замене стояка горячего водоснабжения. Вывод комиссии: комиссией установлено, что затопление произошло из-за аварии на трубопроводе горячего водоснабжения, обнаружен разрыв трубы диаметром 55 мм. Акт № 25 от «18» июня 2014 г. был составлен по наружному осмотру.дата, подписи

Обратите внимание, что на акты распространяются требования ГОСТ Р 6.30-2003*(3)
.В соответствии с этим ГОСТом обязательными реквизитами акта являются:
- название организации;
- название вида документа (слово "акт")
;- дата и регистрационный номер документа;
- место составления;- заголовок к тексту (название акта);
- подписи;
Название: Re: Протечки и возмещеие вреда, причинённого заливом квартиры
Отправлено: Юлия Волкова от 06 Ноября, 2015, 12:06:49
Работникам УК /ТС Ж  необходимо звонить даже при маленьких повреждениях, так как впоследствии могут проявиться дефекты в большем объеме. Для того чтобы оценка ущерба от залива квартиры была наиболее точной, не стоит торопиться с вызовом экспертов в день залива. Это необходимо только если Вы потенциальный виновник.Причиной залива может послужить некачественный шланг гибкой подводки, либо высокое давление в системе водоснабжения. Стоит отметить, что до вызова экспертизы, которая зафиксирует дефекты, не рекомендуется устранять следы повреждений, так как это лишь усложнить работу по оценке ущерба. Мероприятия по оценке ущерба при заливе квартир:Прежде всего, необходимо заключить договор об оценке;Далее производится осмотр квартиры и ее фотографирование;На месте подготавливается акт осмотра, в котором описываются все установленные повреждения;Оценка ущерба после залива немыслима без ряда мероприятий по определению ущерба, нанесенного квартире;Составленная смета на стоимость ремонтных работ позволит иметь полную картину последствий залива, а также поможет определить цены и стоимость материалов, необходимых для его устранения;Специалист составляет отчет, в котором произведена оценка ущерба квартиры после залива с вложенным актом осмотра и соответствующими фотографиями повреждений.
Название: Re: Протечки и возмещеие вреда, причинённого заливом квартиры
Отправлено: Юлия Волкова от 18 Января, 2016, 16:11:54
На практике залив квартир и помещений здания происходит по трем основным причинам:


-  разгерметизация инженерных коммуникаций, а именно: систем водоснабжения, канализации, отопления, кондиционирования и вентиляции здания;

— отсутствие или нарушение гидроизоляции крыши, наружных стен и окон здания, лоджии, балкона или террасы, перекрытия в санитарных узлах;

— пренебрежительное отношение собственников к техническому состоянию жилья и его неправильной эксплуатации.
Название: Re: Протечки и возмещеие вреда, причинённого заливом квартиры
Отправлено: Юлия Волкова от 11 Мая, 2016, 23:42:11

Обязанность управляющей компании возместить ущерб заливом квартиры при протечке кровли
Проживаем на последнем этаже многоквартирного дома. В период выпадения осадков нас всегда заливает ввиду того, что протекает кровля. На обращения в управляющую компанию с просьбой отремонтировать крышу, реакции никакой нет. Обязана ли управляющая компания возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры в нашем случае, или нам за свой счет ремонтировать крышу?
Ответ.
Ответственность управляющей компании
Ответственность за обслуживание жилого дома, содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и кровли, несет ваша управляющая организация (управляющая компания, у которой ваш дом находится в управлении).
Соответствующие нормы права закреплены в статьях 161, 162 Жилищного кодекса РФ (http://logos-pravo.ru/page.php?id=2040), в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170.
Вне зависимости от того, что прописано в договоре с вашей управляющей компанией, последняя обязана незамедлительно устранить течь кровли и возместить причиненный вам ущерб. Необходимо обратиться в организацию, занимающуюся проведением оценки, впоследствии отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта вашего жилого помещения будет служить доказательством размера причиненного ущерба.
Пример из судебной практики
Суд взыскал с управляющей компании причиненный материальный ущерб, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы.
Судом установлено, что управляющая компания не исполняла надлежащим образом своих обязательств, а именно, не было принято мер по предотвращению и ликвидации протечек кровли над квартирой истцов, в результате чего, повреждены кухня, коридор, лоджия.
Учитывая, что обслуживание жилого дома, техническое содержание общего имущества осуществляет управляющая компания, то именно она несет ответственность за причиненный собственнику квартиры ущерб.


При этом суммы возмещения весьма существенные, из личной практики 470 000 рублей, дело слушалось в 2013 г.
Название: Re: Протечки и возмещеие вреда, причинённого заливом квартиры
Отправлено: Юлия Волкова от 02 Июня, 2016, 12:25:58

16 сентября 2015г. в группе УК  мной   был размещён  вопрос


Уважаемая управляющая, скажите пожалуйста, в случае аварийной ситуации (протечки):1. В течение какого времени должны быть перекрыты соответствующие магистрали силами УК?2. Куда именно следует обращаться людям, если диспетчерская служба УК не отвечает или отвечает, но на сообщение не реагирует?https://vk.com/ukdom?w=wall-65693176_2472


вопросы вызваны возможными ситуациями, когда меры не принимаются в течение длительного периода, до диспетчеров не дозвониться, аварийная заявки без участия УК/ ТСЖ не принимает. В итоге, на граждан вешается возмещение многотысячного иногда миллионного ущерба. Поэтому убедительно прошу озвучить: имеется ли регламент, по которому сантехник УК или иные лица обязаны перекрыть магистрали за определённый период времени, и куда обратиться людям, если по тем или иным причинам, тел . диспетчера молчит.


Ответ УК


В случае ЧП или протечки Вам надлежит обратиться к диспетчеру, которая вызовет соответствующие аварийные службы. Телефоны диспетчера: 640-88-23; +7 931-230-22-15. Режим работы круглосуточно. 
В крайнем случае Вы всегда можете обратиться к управляющему, который исходя из ситуации даст команду сантехнику и т.д.
по договору с аварийной службой, максимальный срок прибытия аварийной бригады 40 минут


Дополнительный вопрос


Однако, аварийная поедет только в том случае, если получит подобные указания от УК. Для того, чтобы указания были получены, необходимо: дозвониться или дойти до диспетчера, оставить заявку, потом будет вызван сантехник УК, который должен установить причину аварии и перекрыть воду, и только, в случае невозможности устранения аварии силами УК, будет вызвана аварийная служба. При этом непосредственно сам гражданин вызвать аварийную не может. Если я ошиблась в алгоритме, то поправьте меня, пожалуйста. Таким образом, не могли бы вы сообщить: какой максимальный срок прибытия сантехника или иного сотрудника УК к месту аварии от момента сигнала об аварии.


Ответ УК


Алгоритм действий таков: в случае ЧП действительно надо сразу же известить диспетчера, которая в рабочее время незамедлительно вызовет сантехника или электрика для устранения причины происшествия. В ночное время или выходной день, будет вызвана аварийная бригада, время прибытия которой - до 40 минут. На самый крайний случай (если до диспетчера действительно не дозвониться) следует позвонить начальнику аварийной службы напрямую по тел.: 934-90-82.
Название: Re: Протечки и возмещеие вреда, причинённого заливом квартиры
Отправлено: Юлия Волкова от 02 Июня, 2016, 12:29:00

Вопрос от Марии Кузьмичёвой 27 мая 2016г. 


Уважаемая ук, какое ко-во сантехников у вас работает на Областной,1? Есть ли дежурные сантехники и сколько? И почему при экстренных случаях никого нет, а диспетчер позволяет себе бросать трубки, не вникая в проблему?
Мне нравится3Поделиться

Группа управляющих компаний "Наш дом"


Уважаемая, Мария, в рабочее время работает в парадных с 1 по 14 два сантехника, в нерабочее время дом обслуживает аварийная служба. Диспетчер предупрежден о недопостумости такого поведения на рабочем месте.

Мария Кузьмичёва


Группа, на такой огромный дом в штате любой, уважающей себя компании, обязательно! должен присутствовать дежурный сантехник, пока аварийка доедет, много чего случится может. Судя по вчерашней ситуации-первый вызов диспетчеру поступил в 19часов, а воду перекрыли только в полпервого ночи.

Юлия Волкова
Группа управляющих компаний "Наш дом", ранее вами были даны разъяснения, что " в ночное время или выходной день, диспетчером будет вызвана аварийная бригада, время прибытия которой - до 40 минут". Не могли бы вы пояснить, чем именно было вызвано столь длительное реагирование в конкретном случае?

Группа управляющих компаний "Наш дом"
Юлия, аварийная бригада работала в этом же доме на другом вызове.


Мария Кузьмичёва


Группа, отключить стояк горячей воды, которая все равно была холодная, много времени не занимает. У вас же на это ушло пять часов! Подобная ситуация возникла не первый раз, удивительно, что никому не пришло в голову пройтись по парадным и просто перекрыть воду, чтоб люди не нервничали и не доставали звонками. Мазахизмом попахивает..


Юлия Волкова
Группа управляющих компаний "Наш дом", вы же не можете не понимать, что любая аварийная ситуация может привести/приводит к возникновению реального ущерба , и чем длительнее период реагирования, тем ущерб больше. Какой выход предлагаете ?
Название: Re: Протечки и возмещеие вреда, причинённого заливом квартиры
Отправлено: Юлия Волкова от 03 Июня, 2016, 12:20:10

Мой вопрос от 02.06.2016г.

Группа управляющих компаний "Наш дом",

Согласно ранее предоставленных вами разъяснений, в случае аварийной ситуации « надо сразу же известить диспетчера, которая в рабочее время незамедлительно вызовет сантехника или электрика для устранения причины происшествия. В ночное время или выходной день, будет вызвана аварийная бригада, время прибытия которой - до 40 минут.»

Однако, фактически происходит следующее : « диспетчер бросает трубку…, аварийное отключение воды произошло спустя 4,5 часа, после вызова…»

УК , вы же не можете не понимать, что любая аварийная ситуация может привести/приводит к возникновению реального ущерба, и чем длительнее период реагирования, тем ущерб значительнее. В данном случае – могло пролить с последнего этажа до первого, этак миллионов на пять рублей , взысканных с собственника квартиры.

Вопросы :

1. Предусмотрены ли, если предусмотрены, то, какие именно, санкции для аварийной службы за нарушение сроков прибытия?

2. Во избежание изложенного выше, какие действия/меры намерены предпринять?


Группа управляющих компаний "Наш дом"
Уважаемая Юлия, согласно договора, заключенного с компанией, оказывающей услуги аварийной службы, предусмотрены соответствующие санкции за нарушение сроков прибытия на место происшествия. Что касается "аварийное отключение воды произошло спустя 4,5 часа, после вызова…» нам о таком случае ничего не известно.
Мне нравитсявчера в 15:35|Ответить

Юлия Волкова
Группа управляющих компаний "Наш дом", вы утверждаете, что мне следует рассматривать сообщение Марии, и ваше подтверждение указанного ею события, как обоюдную ложь https://vk.com/ukdom?w=wall-65693176_10312 (https://vk.com/ukdom?w=wall-65693176_10312) ?

Вопрос , собственно был о длительности реагирования, и 40 минут это тоже, на мой взгляд, перебор. Повторю : какие действия/меры УК намерена предпринять, чтобы минимизировать последствия и риски утраты имущества ?
Название: Re: Протечки и возмещеие вреда, причинённого заливом квартиры
Отправлено: Юлия Волкова от 03 Июня, 2016, 12:21:54
А в ответ тишина, из чего следует сделать вывод , что владельцам квартир  следует позаботиться о  своём имуществе и возможных неблагоприятных последствиях самостоятельно. 
Название: Re: Протечки и возмещеие вреда, причинённого заливом квартиры
Отправлено: Юлия Волкова от 02 Августа, 2016, 23:45:21

Прямо детективная история от юриста Д. Чернокальцева, полезна будет тем, кто полагает, что может ходить в суды самостоятельно )). Слово ЖСК меняем на ТСЖ, для нас актуально ... 


Предыстория у этого судебного процесса такова.


В субботу вечером в квартире моих друзей по стенам бодро побежала вода.  Подвесной потолок принял на себя основную массу протечки и провис в нескольких местах. От воды пострадали стены и пол. До того, как начать уборку, друзья позвонили председателю ЖСК и соседу сверху. Председатель, потревоженная вечером, буркнула что-то типа: «Ах, оставьте», сосед сверху сообщил, что у него хлещет из раковины и он уже позвонил сантехнику, который обслуживает дом.


Дальше все пошло по обычной схеме. Все, кто должен был помогать залитым жильцам, сделали все, что могли: председатель ЖСК отговорилась по телефону, отправив жильцов в ЖЭК, сантехник, вызванный с праздника, перекрыл стояки и, не заходя в пострадавшие квартиры, отбыл праздновать, появившись в следующий раз только во вторник.


В понедельник собственники пострадавших квартир пошли вызывать техников из ЖЭСа, для составления акта осмотра квартир. Работники ЖЭСа пришли, потоптались на пороге, посмотрели на пол, на потолок, что-то себе пометили и ушли. Через несколько дней был получен акт, в котором были описаны повреждения и вероятная причина залива – засор общего стояка.  Подробности получения акта я опускаю, они являются темой для фельетона, а не для статьи в юридическом издании.


Собственники квартиры обратились к председателю жилищного кооператива с просьбой компенсировать ущерб, размер которого составлял в общей сложности около 150 000 рублей. Председатель кооператива ущерб возмещать отказалась, сославшись на то, что трубы внутри квартиры принадлежат самим жильцам, и если засор на трубе внутри квартиры, даже на общем стояке, то и разбираться должны жильцы.


Убедить добровольно возместить ущерб нам не получилось. Ссылки на Жилищный кодекс ни к чему не приводили. «В нашем доме по другом, потому что мы так решили».  Поняв бессмысленность дальнейших дискуссий, мы занялись подготовкой претензии и искового заявления. Отправив по почте претензию и копию отчета об оценке, мы справедливо рассчитывали на ответ. Кооператив решил, что получать письмо на почте необязательно.


Мы объединили требования в один иск и отправили его в суд. Когда пострадавшие спрашивали о сроках рассмотрения дела и я оптимистично сообщал о том, что максимальный срок, в который может добыть рассмотрено такое дело – это полгода, ну может восемь месяцев. Как же я ошибался.


Для начала судья районного суда разделила требования и оставила себе иск только из верхней квартиры, посчитав, что цена иска нижней квартиры не дотягивает до уставленной ст.23 ГПК РФ суммы и этот иск должен рассматриваться мировым судьей. На наш взгляд, объединение дел позволило бы рассмотреть все быстрее и объективнее, но судья решила по-другому.


На дату предъявления иска у нас было в наличии из доказательств:


- акт осмотра квартиры;


- отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта


- копии обращений жильцов к председателю кооператива за предыдущие годы с просьбой прочистить стояк;


- копии писем из Государственной жилищной инспекции, в которых было указано, что стояки относятся к общему имуществу и должны обслуживаться кооперативом, а также сообщалось, что кооператив оштрафован за ненадлежащее содержание дома;


- копии свидетельств о праве собственности на квартиру.


Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, мы привлекли жилкомсервис, работники которого осматривали квартиру. Поскольку жилкомсервис осуществлял техническое обслуживание общего имущества нашего многоквартирного дома, это был вполне оправданный шаг.


Выбирая между двумя ответчиками, я руководствовался статьей 110 ЖК РФ, в соответствии с которой кооператив создается в целях удовлетворения потребностей его членов в жилье, а также управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку в одном многоквартирном доме может быть выбран только один способ управления, то управление домом должно осуществляться в интересах всех собственников помещений.


Пострадавшие жильцы членами кооператива не являлись, однако оплачивали услуги кооператива по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению общим имуществом. Я посчитал, что фактическими действиями сторон (выставлением собственникам квартиры счетов за управление многоквартирным домом и оплатой данных счетов) между сторонами заключен договор управления общим имуществом МКД. Следовательно к спорным отношениям применим закон «О защите прав потребителей». В исковом заявлении я сослался на абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».


Также я указал в исковом заявлении, что по смыслу статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу.


В соответствии с пунктом 1 статья 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.


Пункт 2 той же статьи предусматривает, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.


Поскольку водоотведение также является коммунальной услугой, а в нашей ситуации ЖСК является для собственником исполнителем коммунальной услуги, то ЖСК  обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами, а также информации о коммунальных услугах согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».


Мы требовали немного – возместить ущерб и выплатить 50 % штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.


 На первые заседания председатель кооператива ходила самостоятельно. На предложение  судьи закончить дело миром, сообщала, что помириться она согласна, но деньги платить не будет. Иск не признала, однако пояснить почему толком не могла.


Как назло, районный суд переезжал в другое здание. Судья отложила предварительное заседание, на полтора месяца, потом на неопределенный срок.


Пока районный суд переезжал, у мирового судьи почти при тех же аргументах продолжался процесс по нижней из залитых квартир. У кооператива появилась представитель, однако ясной позиции не появилось. Большей частью представитель придиралась к третьестепенным доказательствам, требуя разъяснения по совершенно очевидным вопросам. Вину кооператива не признавала, причину залива оспаривала. Утверждала она и о том, что в условиях договора ипотеки есть обязательство по страхованию квартиры, а раз квартира застрахована, то истец может получить возмещение дважды, и если квартира застрахована, то в иске следует отказать. С учетом того, что обращение за страховым возмещением в   данном случае является правом, а не обязанностью застрахованного лица, а также того, что по договору страхования были застрахованы другие риски, заявление представителя было конечно абсурдным, но нам пришлось принести договор страхования объекта и закрыть этот вопрос. Несколько раз ответчики поднимали вопрос о том, что потерпевшими не вызывалась аварийная служба. Мы снимали это возражением доказыванием того, что в доме не установлены информационные щиты со списком необходимых телефонов.


Представитель третьего лица (жилкомсервиса) проявила себя только один раз, посетовав на техническую неграмотность работников, которые составляли акты осмотра квартиры, а также на отсутствие у техников, подписавших акт полномочий устанавливать причину аварий. Доказательств не представила, письменной позиции не заявила.


Чтобы разъяснить сомнения, по нашему ходатайству, по делу мировым судьей была назначена экспертиза.  Перед экспертом были поставлены вопросы: Какова причина залива квартиры и в какова стоимость восстановительного ремонта. Эксперт осмотрел пострадавшую квартиру, ознакомился с делом и сообщил, что с высокой степенью вероятности, причиной  протечки является засор общего стояка. Параллельно оценил стоимость ущерба, увеличив ее примерно на треть. На ближайшем судебном заседании мы увеличили цену иска. Судья вынесла определение и отправила нас в районный суд.


У нас прибавилось доказательств. Так в частности, под протокол председатель кооператива пояснила, что знала о протечке, что не проводила сезонных осмотров общего имущества внутри квартиры истцов и в вышерасположенной квартире, что составление актов не входит в ее компетенцию. Ситуация выглядела достаточно  очевидной.


Между тем в районном суде активизировалось  рассмотрение дела в квартире, в которой произошла основная протечка. Опуская процессуальные баталии относительно полномочий представителей ЖСК, на которые ушло несколько заседаний, можно сказать, что процесс был сложным именно с эмоциональной точки зрения.


Ответчик старательно делал все, чтобы процесс затянуть – вызывал свидетелей, которые сами не могли понять, зачем их вызвали, рассказывал об аморальном поведении в быту жильца залитой квартиры. Не являлся на заседания, когда мы приводили свидетелей. Твердой позиции, почему нам следует отказать в иске представитель ответчика сформулировать не могла. В документе с названием Возражения на исковое заявление, содержащим всего 18 грамматических ошибок на одну страницу текста, юрист сообщала в частности о том, что истица (собственница квартиры) не является членом ЖСК, оплачивает только коммунальные услуги (отопление и воду), а следовательно на нее не распространяются «гарантии для членов ЖСК», в частности на компенсацию ущерба. Считала представитель ответчика, что не доказана вина кооператива в произошедшей аварии.
Название: Re: Протечки и возмещеие вреда, причинённого заливом квартиры
Отправлено: Юлия Волкова от 02 Августа, 2016, 23:49:45

На одном из заседаний я изложил нашу позицию, рассказав о случившимся, указав на прямые и косвенные доказательства, подробно описав вероятную причину протечки и кратко пересказав версию жильца квартиры. После того, как суд разрешил задавать мне вопросы, представитель ответчика решила «добиться от меня правды». Диалог был примерно следующим:


- На каком из стояков произошла протечка – ХВС или ГВС?,  .


- Засор произошел на общем стояке.


- ХВС, ГВС?


- Общий стояк, фановая труба.


- Все таки – ХВС, ГВС?


- Фановая труба.


- Тогда зачем, по вашим словам, сантехник перекрывал стояки ХВС и ГВС?


- Чтобы прекратился залив квартиры.


- Но общий стояк сантехник не перекрывал?


- на общем стояке уже был засор.


- так все-таки – ХВС или ГВС?


- я затрудняюсь ответить на ваш вопрос.


Обращаясь к суду, представитель решила про комментировать мои слова – «Вот видите, представитель истца не может внятно пояснить, на каком из стояков был засор, о чем тут можно говорить».


 Примерно в таком же абстрактном стиле у нас продолжались диалоги. Меня допрашивали о стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного оценщиком. Представителю ответчика было непонятно, почему стоимость восстановительного ремонта, заявленная в иске, отличается от сметной стоимости, указанной оценщиком в отчете.  Заглянув на следующую страницу отчета, на который нашлась спорная цифра, мы увидели окончательную стоимость и сняли это возражение.


Несмотря на все препятствия, мы плавно катились к своей цели. Были допрошены свидетели, которые рассказали, что в стояке часто булькало, что председателю кооператива неоднократно говорили о необходимости прочистить стояк.  Были допрошены свидетели, которые помогали убираться в затопленной квартире. Был допрошен сантехник, который сообщил, что причиной протечки мог быть засор на общем стояке.  В совокупности с заверенными копиями протоколов заседаний и заключения эксперта из другого дела мы убедительно доказали связку ущерб-причина-вина. Так мне казалось.


К заседанию, которое нам виделось финальным, проявила себя представитель жилкомсервиса. Ей (в самом конце процесса) была наконец-то озвучена позиция по делу. Представитель жилкомсервиса заявила, что акт осмотра квартиры нельзя считать допустимым доказательством, поскольку лица, подписавшие этот акт, в квартире не были, за что и были наказаны выговорами. В качестве доказательств был приобщен приказ о дисциплинарном взыскании. Следом был допрошен один из «подписантов» акта, который сообщил, что да, этот акт он подмахнул просто так, не глядя, у себя в кабинете.


Это был сильный и продуманный ход, сделанный в нужное время. Чтобы разрушить выстроенную нами систему доказательств, требовалось «выбить» важное доказательство – акт осмотра квартиры. Без него доказывать в текущем состоянии и причину и последствия было невозможно.


Судья отложила заседание, вызвав в качестве свидетелей остальных подписантов акта. У нас появилось время на обдумывание ситуации.


Меня не отпускало ощущение какой-то показушной лживости и неестественности ситуации. Я работал в системе ЖКХ и знаю, что утверждение  акта осмотра залитой квартиры без выхода в адрес или осмотр квартиры комиссиями не полном составе, установление причины залива техником – это события настолько рядовые, что никому в голову не придет за них наказывать работников. Если только конкретного работника не подводят под увольнение. Но ощущения мои в качестве доказательства к делу не приложишь. Надо было найти что-то более существенное. В приказе о выговоре был какой-то диссонанс, что-то цепляло, но понять что тут не так, было невозможно.  Приказ подписан в рабочий день, основания смутные, но это проблемы качества, а не достоверности, подписи об ознакомлении с приказом на отдельном листе.  Подписи. Вот что так цепляло! На акте осмотра квартиры, подписи начальника ЖЭСа и его подчиненных быстрые, уверенные, твердые. На листе ознакомления с приказом подписи сделаны дрожащей рукой. Очень похожие одни на другие, но такие разные.


Хотя дело было уже к 11 вечера, мой напарник нашел в интернете круглосуточно работающую экспертную организацию, сфотографировал на смартфон образцы и отправил эксперту для предварительной оценки. Эксперт перезвонил через полчаса и сказал, что даже с учетом того, что он имеет дело с копиями, и не имеется других образов, он готов сделать однозначный вывод, что подписи на приказе и подписи на акте выполнены разными людьми. У меня отлегло от сердца. Мы снова брали ситуацию под контроль. Эксперты подготовили мнение о не тождественности подписей на документах, на его основании мы подготовили заявление о подложности доказательства.


На следующем, уже итоговом  заседании  по делу, мы  допрашивали работников жилкомсервиса и повторно допрашивали жильца залитой квартиры.


До начала допросов я сделал заявление о подложности доказательств,  рассказав о наших изысканиях в области сравнительного почерковедения. Судья заявление приняла и попросила пригласить свидетеля. 


Работники жилкомсервиса каялись в своей профессиональной некомпетентности, рассказывали о том, что это был единственный раз, когда они не вышли в адрес, да и то, потому что дом они не обслуживают, а акт должна была составлять комиссия кооператива. Данный же акт был составлен только потому, что на техника «надавили» жильцы и «заставили» ее составить этот акт, вот в таком виде. Показания противоречили друг другу, выпадали из материалов дела. Сходились все только в одном – их всех дружно наказали за составление это акта. На вопрос о тождественности подписей, отводили глаза, но подтверждали, что на приказе стоит именно их подпись.


Последним из свидетелей допрашивали жильца пострадавшей квартиры. Судья задала ему один единственный вопрос – кто был кроме вас в квартире в момент аварии. «Никого, кроме меня», ответил свидетель. На это стадия исследования доказательств была завершена.


После прений судья удалилась в совещательную комнату, а мы остались ждать решения. У меня почти не было сомнений в исходе дела, смущал только последний вопрос судьи, заданный свидетелю.


Примерно минут через двадцать судья вышла и огласила резолютивную часть. «В иске – отказать», уведомила, что решение может быть обжаловано в течение 30 дней с даты его вынесения и ушла обратно в совещательную комнату, оставив всех в зале в недоумении. Кого-то в радостном, кого-то в горестном.


Ознакомившись с решением, я узнал, что судья не отнеслась критически ни к одному из доказательств, заслушанных на процессе. Ей было понятно, что залив как  таковой был. Но вот почему-то, по мнению судьи, никто не видел  начального момента залива. Показания жильца квартиры просто не были приняты во внимание.


В апелляционной жалобе я подробно изложил все логические нестыковки решения, восполнил их имеющимися в деле доказательствами и надеялся, что городской суд беспристрастно рассмотрит дело. Но увы. Моей аргументацией относительно причин залива апелляционная тройка вообще не стала интересоваться. Они стали выяснять более возвышенные детали – является ли ЖСК надлежащим ответчиком (и в итоге решили, что нет), заключен ли физически договор между кооперативом и собственниками, словом обсудили все, что только не имело отношения непосредственно к аварии. Чтобы оставить в силе решение суда, коллегии потребовалось три минуты.


Судьба иска по нижерасположенной квартире, по понятным причинам тоже осталась безрадостной.


 Я много раз пытался проанализировать причины поражения в этом процессе, где был явный ущерб, вина, причинно-следственная связь были столь очевидны. Где, в какой момент я ошибся формируя позицию или предоставляя доказательства?  У меня до сих пор нет однозначного ответа нет.


 Борьба продолжается.


Мой комментарий: следовало бы привлечь в соответчики собственника с верхней квартиры, тогда результат был бы иной. Рекомендация : фиксируйте составление акта  и все повреждения имущества  на видеоноситель.   
Название: Re: Протечки и возмещеие вреда, причинённого заливом квартиры
Отправлено: Sergey Kalinin от 05 Октября, 2016, 13:29:49

На одном из заседаний я изложил нашу позицию, рассказав о случившимся, указав на прямые и косвенные доказательства, подробно описав вероятную причину протечки и кратко пересказав версию жильца квартиры. После того, как суд разрешил задавать мне вопросы, представитель ответчика решила «добиться от меня правды». Диалог был примерно следующим:

...

Мой комментарий: следовало бы привлечь в соответчики собственника с верхней квартиры, тогда результат был бы иной. Рекомендация : фиксируйте составление акта  и все повреждения имущества  на видеоноситель.   


Боже мой, какая жесть.
Не-не-не, только собственный дом, где-нибудь в Сибири...
Название: Re: Протечки и возмещеие вреда, причинённого заливом квартиры
Отправлено: Юлия Волкова от 15 Декабря, 2016, 23:10:15


Боже мой, какая жесть.
Не-не-не, только собственный дом, где-нибудь в Сибири...


Тогда уж,  в окрестностях Парижа ))
Название: Re: Протечки и возмещеие вреда, причинённого заливом квартиры
Отправлено: Юлия Волкова от 15 Декабря, 2016, 23:12:50

Интересное решение, прямо скажем ))... , УК акт составила, иск признала , миллион сто  собственникам выплатила...Ну, это у вопросу о ТСЖ  ))


Дело № 2 – 3306/2016


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на интернет сайте суда)
Санкт-Петербург 21 сентября 2016 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Степановой М.М.,
при секретаре Джаниевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриб И.В., Гриб А.А. к ООО «Управляющая компания «Наш дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:


Свои исковые требования истцы обосновывает тем, что являются сособственниками указанной квартиры. Содержание и обслуживание жилья осуществляет ответчик на основании договора управления и технического обслуживания жилого дома № <...> от 17.10.2014 года. 24.08.2015 года квартира истцов была залита водой в результате засора в колене стояка № 36 системы хозяйственно-бытовой канализации многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов. Указанное обстоятельство подтверждено актом от 24.08.2015 года и ответом на претензию № 600 от 22.10.2015 года. В результате залива истца был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения после залива с учетом износа составляет 707932 рублей, что подтверждается отчетом об оценке (т.1 л.д.3-5).


Представитель ответчика ООО «УК «Наш дом» - Шайдоров Ф.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования в части взыскания ущерба в размере 700803 рублей, судебных издержек по оплате судебной экспертизы, государственной пошлины, услуг представителя признал, пояснил, что ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена (т.2 л.д.84).

Представитель третьего лица ЗАО «Строительный трест» - Иванова Е.Е., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных истцами требований не возражала.

Согласно пояснений сторон ответчик является управляющей организацией дома <...>, указанное обстоятельство подтверждено договором управления и технического обслуживания жилого дома № <...> от 17.10.2014 года (т.1 л.д.87-90).
24.08.2015 года в квартире истцов произошло залитие канализационными водами, что подтверждается актом от 24.08.2015 года (т.1 л.д.63).
Согласно указанного акта в квартире истцов на момент осмотра канализацией залиты полы, площадью 76 кв.м., испорчен пробковый ламинат, площадью 15 кв.м, в кухне площадью 12 кв.м, в коридоре, площадью 3,5 кв.м., испорчены косяки межкомнатных дверей 6 штук и межкомнатные двери 4 штуки, одна входная дверь (нижняя часть), шторы в кухне (2 штуки) (т.1 л.д.63).
24.09.2015 года Гриб И.В. обратился к ответчику с претензией, содержащей просьбу компенсировать причиненный ущерб в размере 712932 рублей (т.1 л.д.94).
22.10.2015 года в ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что факт залития квартиры истцов канализационными водами в результате засора стояка не отрицает, однако полагает размер ущерба, который просит возместить заявитель, завышенным (л.д.96).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2016 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная строительно-техническая товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
Какова причина залива квартиры <...>, произошедшего 24.08.2015 года?
Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры <...> после залива от 24.08.2015 года с учетом износа в ценах, действующих на момент залива?
Соответствует ли расположение фановой трубы в колене стояка № 36 (который относится кв.<...>), а также расположение ревизий и прочисток на указанной трубе нормам и правилам?
Имеется ли техническая возможность эксплуатации данного канализационного отвода и прочистки данной трубы в районе колена, находящегося ниже квартиры <...>, без демонтажа стояка через ревизионную крышку?
Имеется ли причинная связь между заливом квартиры <...> и техническим расположением колена трубы, ревизий и прочисток на участке сетей внутренней канализации (стояк №36), отсутствием в установленном проектом месте унитаза в квартире <...> по указанному адресу?
Соответствует ли установленная система канализации в <...> (стояк № 36) в проектной и исполнительной документации данного дома? (т.2 л.д.40).
Производство судебной комплексной строительно-технической товароведческой экспертизы поручено экспертам ООО «<...>», которые предупреждены об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Заключением эксперта №103/2-3306/16 от 22.08.2016 года были даны ответы на вышеуказанные вопросы (т.2 л.юд.46-60).
Причиной залива канализационными стоками <...>, произошедшего 24.08.2015 года явился засор в изгибе-колене канализационного стояка К1.1-36, расположенного в подвальном помещении.
Стоимость восстановительного ремонта <...> после ликвидации последствий залива канализационными стоками, произошедшего 24.08.2015 года, с учетом износа блоков, составляет в ценах на август 2015 года – 700803 рубля (т.2 л.д.58).
Прокладка канализационного стояка К1.1-36 в доме <...>, а также расположение имеющихся на нем ревизий и прочисток, доступных для осмотра соответствуют строительным нормам и правилам.
Техническая возможность обслуживания и прочистка части канализационного стояка К1.1-36 с изгибом-коленом, расположенным в подвале, ниже <...>, возможна с использованием ревизии, имеющейся в офисном помещении первого этажа, демонтаж стояка не требуется.
Собственники офисного помещения в соответствие с п.32б «правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязаны предоставить допуск в офисные помещения для обслуживания и прочистка канализационного стояка.
Причинно следственная связь между заливом канализационными стоками <...>, прокладкой канализационного стояка К1.1-36 и расположением имеющихся на нем ревизий и прочисток отсутствует.
Причинно следственная связь между отсутствием унитаза в помещении 2,0 кв.м. кв. <...> и заливом канализационными стоками кв. <...> отсутствует, так как отсутствие унитаза в кв. <...> в месте установленном проектом, исключает возможность слива канализационных стоков и соответственно засора канализационного стояка (т.2 л.д.59).
Прокладка частей канализационного стояка К1.1-36 дома <...>, доступных для осмотра, соответствует представленной в материалах проектной и исполнительной документации.
Отсутствие сантехнического оборудования (унитаза) в помещении, площадью 2,0 кв.м. <...> не соответствует представленной в материалах дела проектной и исполнительной документации (т.2 л.д.60).


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гриб И.В., Гриб А.А. к ООО «Управляющая компания «Наш дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш дом» в пользу Гриб И.В. компенсацию ущерба, причиненного заливом в размере 350 401 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 180 200 рублей 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, а всего в размере 553102 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто) рубля 25 коп.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш дом» в пользу Гриб А.А. компенсацию ущерба, причиненного заливом в размере 350 401 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 180 200 рублей 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, а всего в размере 553102 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто) рубля 25 коп.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш дом» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 13 606 (тринадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 02 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Название: Re: Протечки и возмещеие вреда, причинённого заливом квартиры
Отправлено: Юлия Волкова от 17 Апреля, 2019, 18:24:18

Дело № 2-5400/2016 07 декабря 2016 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


(Для размещения на интернет сайте суда)


Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:


председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,


при секретаре Мироновой В.И.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5400/2016 по иску Гриценко И.О. к ЗАО «Строительный трест» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,


УСТАНОВИЛ:


Истец Гриценко И.О. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Строительный трест» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 51752 рубля 32 копейки, расходов по оплате экспертизы для определения размера ущерба в размере 25000 рублей, а всего 76 752 рубля 32 копейки вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности истцу, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.


В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что квартира по вышеуказанному адресу была приобретена ею у ответчика на основании договора о долевом участии в строительстве и передана по акту приема-передачи объекта долевого участия 06.05.2013 года. При этом управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управление комфортом» на основании Протокола конкурса по отбору управляющей организации №3 от 12.09.2013 года и Договора управления от 25.09.2013 года.


17.04.2015 года согласно Акту ООО «Управление комфортом» в квартире истца произошла протечка в следствии производственного дефекта, а именно связанного с некачественным монтажом радиатора отопления (некачественное подключение). Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению протечки согласно выводов экспертов ООО «<...>составляет 51752 рубля 32 копейки. Стоимость проведения экспертизы по оценке восстановительных работ составляет 25000 рублей


Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2016 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО <...>


На разрешение, экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина протечки? Является ли протечка <...> следствием строительного дефекта?

2. Производился ли демонтаж радиатора в <...>, либо иные работы после строительного монтажа радиатора, которые могут являться причиной протечки?


Согласно заключению эксперта №217 от 21.10.2016 года непосредственной причиной протечки в кВ.<...>, расположенной по адресу: <...>, явилось неплотное соединение узла подключения радиатора отопления к прямой и обратной трубам отопления, что является несоответствием технологии монтажа фитингов, требующей затяжки фитинга до образования надежного герметичного соединения, которое выявлено в период гарантийного срока от застройщика на инженерные системы. Таким образом, данное несоответствие является строительным дефектом. В результате анализа представленных для исследования материалов и визуального осмотра радиатора отопления в помещении кухни в квартире №<...>, расположенной по адресу: <...>, эксперт пришел к выводу о том, что демонтаж радиатора или иные работы после строительного монтажа радиатора, которые могут являться причиной протечки, не производились.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Удовлетворить исковые требования Гриценко И.О. к ЗАО «Строительный трест» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - частично.

Взыскать с ЗАО «Строительный трест» в пользу Гриценко И.О. денежные средства в размере 51752 рубля 32 копейки, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек за оплату услуг представителя, денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек за составление отчета специалиста, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 126752 (Сто двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 32 копейки.