Дорога в Европу
« : 19 Декабря, 2016, 17:32:13 »
И так, уважаемые соседи и нам сочувствующие, в этой теме поговорим про очередную нашу неприятность, сшитую самыми белыми нитками родимой строительной индустрией и около них кормящимися.

Ситуация вкратце такова: наш дом ручной работы, построенный заботливыми руками Строительного треста, расположен аккурат на краю транспортного гетто деревня Кудрово, стоит собственно в конце улицы Ленинградская. Я думаю многие видели этот с КАД, он красиво подсвечен и выделяется на общем фоне муравейников. У дома была (уже в прошедшем времени) некоторая придомовая территория, которая, понятное дело, была отдана под парковку. Представляла она из себя придомовой проезд вокруг дома, достаточно широкий. Когда дом уже был сдан, а первые счастливые новоселы уже замазали почти все трещины в нем, в чью-то светлую голову пришла мысль, что как-то слишком много парковочных мест вокруг, и часть этого самого проезда обратно закопали под газон. Наверное нет смысла тут объяснять, что у такого муравейника, как водится, все довольно плохо с парковкой и без этой радостной инициативы. Ну, побухтели, повякали и успокоились.

И тут вдруг беда нагрянула совсем неожиданно: все те же светлые головы, которые так переживали за избыток парковочных мест, решили начать строить дорогу к Европейским кварталам (так без стеснения неформально называется другое дичайшее муравейное гетто, что поближе к Мега-Дыбенко, названия улиц, а точнее проездов, носят имена европейских городов), он же проспект Строителей. И строить все это дело решили не абы где, а аккурат в 8-ми метрах от северного фасада нашего дома, заместо собственно того самого проезда вокруг дома, что был ранее. В итоге на радость всем под окнами замаячила перспектива заполучить четырехполосный проспект, до которого в буквальном смысле можно доплюнуть стоя у фасада.

Такой пассаж конечно привел в дикую "радость" жителей. Мало того, что была снесена придомовая территория, которая была при сдаче дома, так и теперь в нарушение практически всех градостроительных норм началась возводиться улица под окнами, по сути, магистрального масштаба. Различные инициативные группы дома начали трезвонить во все возможные инстанции. По ходу пьесы было выяснено масса всего интересного: и что разрешения на такое строительство нет, и что сами дома построены в нарушение ген.плана, и что конечно же в администрации поселения все постоянно путаются в показаниях. На текущий момент силами одной из инициативных групп ведется судебное разбирательство собственно со строительной организацией, которая ведет строительство без разрешений и с нарушением градостроительных норм.

В данной теме будем собирать материалы, связанные с дорожным вопросом. Уважаемые соседи, предлагаю поделиться с общественностью имеющейся информацией по данной тематике.
« Последнее редактирование: 19 Декабря, 2016, 17:42:08 от Дмитрий Иванов »

Re: Дорога в Европу
« Ответ #1 : 19 Декабря, 2016, 17:39:23 »
Один из ответов на запрос в Комитет по дорожному хозяйству ЛО.

Re: Дорога в Европу
« Ответ #2 : 29 Мая, 2017, 18:57:38 »
Какое любопытное решение суда ))... Наши соседи по-несчастью тоже пытались отсудиться по земле и дороге ... фигуранты те же  - Строй трест, Топталова И.В.



https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4168078&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=4113606


 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-1292/2017
Судья: Смирнова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кордюковой Г.Л.,
судей
Малининой Н.Г.,
Охотской Н.В.
при секретаре
Александровой Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2017 года апелляционную жалобу Бердниковой О. В., Лозовской Т. С., Савицкого К. В., Захаровой О. Н., Сузи О. Ю., Евдокимовой В. В., Наумовой А. М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-7839/2016 от 10 октября 2016 года по иску Бердниковой О. В., Лозовской Т. С., Савицкого К. В., Захаровой О. Н., Сузи О. Ю., Евдокимовой В. В., Наумовой А. М. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Топталовой И. В., Патракеевой З. А., Панькову А. Е., Матвеевой Е. В., ЗАО «Строительный трест», Птущенкову А. В., Птущенковой Э. В. о признании незаконным распоряжений об утверждении схемы расположения земельных участков, границ земельных участков, обязании установить границы земельных участков, исключить запись государственного кадастрового учета о земельном участке, признании отсутствующим права общей долевой собственности на внутриквартальные проезды, земельный участок, признании незаконным результатов межевания земельных участков.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения представителей истца Бердниковой О.В. - Середы О.А., Круто Е.Е., Алания А.В., Бобковой А.Е., истца Савицкого К.В. и его представителя Туркуновой Е.А.,, истца Наумовой А.М., истца Евдокимовой В.В. и ее представителя -Круто Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Козловой О.В., ответчика Топталовой И.В., действующей также в интересах Матвеевой Е.В., Патракеевой З.А., Панькова А.Е.. на основании доверенности №... от <дата>, представителя ЗАО «Строительный трест» - Вересовой Н.А., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бердникова О.В., Лозовская Т.С., Савицкий К.В., Захарова О.Н., Сузи О.Ю., Евдокимова В.В., Наумова А.М. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Топталовой И.В., Патракеевой З.А., Панькову А.Е., Матвеевой Е.В., ЗАО «Строительный трест», Птущенкову А.В., Птущенковой Э.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать незаконными Распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству об утверждении схемы расположения земельных участков, границ земельных участков, обязании установить границы земельных участков, исключить запись государственного кадастрового учета, признании отсутствующим права общей долевой собственности на внутриквартальные проезды. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №..., площадью <...> кв.м.+\-<...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), расположенного по адресу: <адрес>; Распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №..., площадью <...> кв.м.+\-<...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным Распоряжение комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об утверждении границ земельного участка». Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №..., площадью <...> кв.м.+\-<...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), расположенного по адресу: <адрес>. Признать незаконным Распоряжение комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №..., площадью <...> кв.м.+\-<...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), расположенного по адресу: <адрес>. Признать незаконным Распоряжение комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №..., площадью <...> кв.м.+\-<...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), расположенного по адресу: <адрес>, Признать незаконным Распоряжение комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об утверждении границ земельного участка». Обязать ответчиков установить границы земельных участков без включения территорий общего пользования внутриквартальных проездов. Прекратить государственный кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером: №..., площадью <...>+-<...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), находящегося по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Топталовой И.В., Патракеевой З.А., Панькова А.Е., Матвеевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером: №..., площадью <...>+-<...>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), находящегося по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на то обстоятельство, что они проживают в многоквартирных домах, расположенных внутри квартала в Санкт-Петербурге и ограниченного улицами: <адрес>, им в силу закона принадлежит право пользования местами общего пользования, предусмотренное п.1 ст. 262 ГК РФ, в соответствии с которым граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Право истцов на пользование территориями общего пользования нарушено, а именно, право пользования внутриквартальными проездами в указанном квартале, поскольку данные внутриквартальные проезды перешли из государственной (муниципальной) собственности в общую долевую собственность Топталовой И.В., Патракеевой З.А., Панькова A.E., Матвеевой Е.В., ЗАО «Строительный трест», Птущенкова А.В., Птущенковой Э.В. - собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> в составе земельных участков, сформированных под данными многоквартирными домами, которые впоследствии были объединены в один земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... и с февраля 2016 года огорожены временным ограждением, установленным ООО «ГСК №1» на основании ордера на производство плановых работ №... от <дата>, выданного Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ), которое проходит по границам объединенного земельного участка. Но земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Таким образом, внутриквартальные проезды, должны всегда находиться в государственной или муниципальной собственности и не могут быть переданы в частную собственность граждан или юридических лиц, как самостоятельные земельные участки, так и в составе иных земельных участков. Нарушение было допущено при формировании этих земельных участков в нарушение прямого запрета на включение в границы таких земельных участков при их формировании территорий общего пользования.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2016 года с учетом исправленной в нем описки отказано в удовлетворении исковых требований Бердниковой О.В., Лозовской Т.С., Савицкого К.В., Захаровой О.Н., Сузи О.Ю., Евдокимовой В.В., Наумовой А.М. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Топталовой И.В., Патракеевой З.А., Панькову А.Е., Матвеевой Е.В., ЗАО «Строительный трест», Птущенкову А.В., Птущенковой Э.В. о признании незаконным распоряжений об утверждении схемы расположения земельных участков, границ земельных участков, обязании установить границы земельных участков, исключить запись государственного кадастрового учета о земельном участке, признании отсутствующим права общей долевой собственности на внутриквартальные проезды, земельный участок, признании незаконным результатов межевания земельных участков.
В апелляционной жалобе Бердникова О.В., Лозовская Т.С., Савицкий К.В., Захарова О.Н., Сузи О.Ю., Евдокимова В.В., Наумова А.М. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
« Последнее редактирование: 29 Мая, 2017, 19:04:00 от Юлия Волкова »

Re: Дорога в Европу
« Ответ #3 : 29 Мая, 2017, 18:59:16 »

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Бердникова О.В., Лозовская Т.С., Захарова О.Н., Сузи О.Ю., Патракеева З.А., Паньков А.Е., Матвеева Е.В., Птущенков А.В., Птущенкова Э.В, представители третьих лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Кадастровой палаты Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой, посредством почтовой и факсимильной связи, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
<дата> на основании распоряжений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> /л.д. №.../; на основании распоряжения №... - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес> /л.д. №.../; на основании распоряжения №... - схема расположения земельного участка, площадью <...>кв.м, по адресу: <адрес> /л.д. №.../; на основании распоряжения №... -утверждены границы земельного участка, площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> /л.д. №...; на основании распоряжения №... утверждены границы земельного участка, <...> кв.м по адресу: <адрес> /л.д. №.../.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеуказанные земельные участки принадлежат Топталовой И.В., Патрикеевой З.А., Панькову А.Е., Матвеевой Е.В., ЗАО «Строительный трест», Птущенкову А.В., Птущенковой Э.В. /л.д.№.../.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> от <дата> установлен порядок оформлений протоколов решений общего собрания собственников помещении в многоквартирных домах, а также принято решение об объединении земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в один земельный участок, который будет принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, а именно, объединены следующие земельные участки: <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №... /л.д. №.../.
В результате объединения вышеуказанных земельных участков образован земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №..., который учтен в государственном кадастре недвижимого имущества /л.д. №.../.
Собственниками вновь образованного земельного участка являются ответчики Матвеева Е,В., ПатракееваЗ.А., Топталова И.В., Паньков А.Е. /л.д. №.../.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года № 300 «О критериях отнесения автомобильных Дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в <адрес> относятся к дорогам общего пользования. В указанном квартале отсутствуют дороги общего пользования регионального значения.
Согласно представленным схемам расположения сформированных земельных участков установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> /л.д.№..., <адрес> /л.д. №.../, <адрес> /л.д. №..., <адрес> /л.д. №.../, <адрес> /л.д. №.../, <адрес> /л.д. №.../ граничит с землями общего пользования.
При формировании единого земельного участка границы вышеуказанных земельных участков не захватывают земли общего пользования, участок сформирован с учетом границ земель общего пользования.
Асфальтированные проезды, предназначенные для обеспечения самостоятельного доступа конкретно к каждому их восьми многоквартирных домов, использовались собственниками помещений в указанных многоквартирных домах.
Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды, скверы), согласно действующему законодательству, обозначаются красными линиями.
В границах указанных территорий красные линии не установлены, из чего следует, что территории общего пользования, в том числе внутриквартальные проезды, территории зеленых насаждений общего пользования и территории зеленых насаждений внутриквартального озеленения, отсутствуют.
На основании изложенного суд правомерно пришел к выводу, что единый земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №..., сформирован без нарушения действующего законодательства.
Земельный участок сформирован в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом», распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> №... «О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом».
Уполномоченное собственниками помещений в многоквартирных домах лицо обратилось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлениями о формировании земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома по адресам: <адрес>.
По результатам рассмотрения заявлений было установлено, что земельные участки по адресам: <адрес>, были ранее сформированы на основании заявления Администрации выборгского района Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года.
Распоряжением Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству от <дата> №... утверждены границы земельного участка площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>. Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> №... утверждены границы земельного участка площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>.
В дальнейшем произведено объединение земельных участков в соответствии с положениями ч.1 ст.36 ЖК РФ и ст.11.6 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доводы истцов об образовании единого земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... с нарушением процедуры межевания территории, при отсутствии актов полевого обследования правомерно отвергнуты судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал, что его формирование было произведено в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 11.6 ЗК РФ, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, что территории асфальтированных проездов в образованном земельном участке, ранее были предназначены для обеспечения самостоятельного доступа конкретно к каждому из восьми многоквартирных домов и использовались собственниками помещении в указанных многоквартирных домах, в то время как исходя из адресов регистрации и места жительства истцов, их права на проезд к своим домам не нарушены, так, Бердникова О.В. вправе проехать с <адрес> по проезду между домами №... корп.№... и №..., Лозовская Т.С., Савицкий К.В., Захарова О.Н., Сузи О.Ю., Наумова А.М. могут проехать к своим домам с <адрес>, Евдокимова В.В. с <адрес>.
В результате формирования спорных земельных участков и при объединении данных земельных участков права истцов не нарушены, так как истцы имеют возможность проезда к своим домам, земли общего пользования при формировании земельных участков не затронуты, в связи с чем, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердниковой О. В., Лозовской Т. С., Савицкого К. В., Захаровой О. Н., Сузи О. Ю., Евдокимовой В. В., Наумовой А. М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:

*

Ветлана

  • ***
  • 155
  • +87/-0
Re: Дорога в Европу
« Ответ #4 : 12 Декабря, 2017, 00:57:09 »
Юля, понять бы что это за спорная земля. Вы в курсе?

Re: Дорога в Европу
« Ответ #5 : 12 Марта, 2018, 12:00:09 »
Люди остались без придомовой ,  пытались оспорить

Re: Дорога в Европу
« Ответ #6 : 12 Марта, 2018, 12:00:16 »

В качестве аргумента МО )) по спору о дороге/земле
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2017 года (утвержден Президиумом ВС РФ 16.02.2017)


Пункт 27. Для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Re: Дорога в Европу
« Ответ #7 : 12 Марта, 2018, 12:03:11 »

Туда же ...

Определение Верховного Суда от 31.08.2017 по делу № А14-2648/2016
Условиями реализации права на приватизацию земельного участка  или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10  ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" № 101-ФЗ от 24.07.2002 порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.
Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка, при этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, а также не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.
При наличии судебного спора о  возникновении  оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке, установленном указанной нормой, данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
Использование земельного участка может подтверждаться   заключением и исполнением  договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование. В отсутствие договорных отношений или иного оформления правоотношений лицами, использующими земельный участок, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Re: Дорога в Европу
« Ответ #8 : 12 Марта, 2018, 12:05:55 »
И ещё...

Определение Верховного суда РФ от 25.10.2017г. по делу № А32-19029/2016
Разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ связано с проверкой судом
соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой.
В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.
При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим, использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.




Re: Дорога в Европу
« Ответ #9 : 12 Марта, 2018, 12:08:46 »

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2017 г. по делу № А46-14353/2015


й Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 № 257-ФЗ следует, что соглашения об установлении частных сервитутов заключаются между владельцами автомобильных дорог и собственниками объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, а также для размещения необходимых для функционирования объектов дорожного сервиса мест отдыха и стоянок транспортных средств, установки и эксплуатации рекламных конструкций.  Такое соглашение заключается владельцем автомобильной дороги, которому земельный участок передан  на праве постоянного (бессрочного) пользования, по согласованию с собственником земельного участка в лице органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление данных земельных участков.



Таким образом, ни положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ни Закона об автомобильных дорогах не установлено оснований для предоставления свободного (не предоставленного иному лицу) земельного участка, находящегося в публичной собственности, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги, гражданину или юридическому лицу только на условиях сервитута.

Re: Дорога в Европу
« Ответ #10 : 16 Марта, 2018, 23:56:12 »
Предоставление публичных земельных участков.

1.1.Верховный Суд РФ окончательно сформировал отрицательную практику по вопросу предоставления публичных земельных участков, если на них документами территориального планирования и/или проектом планировки территории предусмотрено строительство объектов федерального, регионального или местного значения. Соответствующее дело включено в  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2017 года (утвержден Президиумом ВС РФ 16.02.2017). (Определение ВС РФ от 01.12.2016 г. по делу № А41-70884/2015 (председательствующий Грачева И.Л., судьи Попова Г.Г.,Хатыпова Р.А.). Также этому вопросу посвящены  определение от 22.06.2017 г. по делу № А32-6631/2016 (заявитель – Общество «Кубанская универсальная база»), определение от 13.06.2017 г. по делу № А66-4671/2015 (заявитель – Общество «Ютас»), определение от 03.10.2017 г. по делу № А66-17088/2015 (заявитель – ИП Маринина Н.А.) Аналогичный подход был заложен еще в Постановлении Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 года, где указывалось, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта). Однако до марта 2015 года у этого подхода не было никакой нормативной основы, в связи с чем и мнения судов по этому поводу были разные и уполномоченные органы далеко не во всех случаях выдвигали возражения такого рода. В настоящее время это основание для отказа в предоставлении земельного участка получило закрепление в ЗК РФ.
Как это часто бывает, уполномоченному органу достаточно потрясти в суде выкопировкой из генерального плана, чтобы отбить у суда всякое желание связываться с этим вопросом.

Re: Дорога в Европу
« Ответ #11 : 24 Марта, 2018, 21:36:05 »
Тем кому интересно )) и  тем, кто до сих пор верит в чудеса )) ...общественные слушания ходить надо обязательно )))...


Конституционная характеристика публичных слушаний дана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 N 931-0-0, где указывается, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населения (поэтому результаты публичных слушаний не обязательны для исполнения органами власти); их целью является выявление коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер (то есть значимо мнение только группы лиц); конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.