[Sergey Kalinin]

А потом уже наступило? очень интересен результат... ))

[Юлия Волкова]

Серёг, там и потом от меня )) Цифры - 15 000 осн требование, неустойку - не взыскали /не взыскивали ? )), моральный -7 000, штраф 11 000.

Профессионалы поооооооработали, чё волноваться то )) ?

Может , нам Tmic пояснит, что с неустойкой  то , ааааааааааа?

[Юлия Волкова]

Ну, ответа Tmic не дождаться, видно компетенции не хватило ))

К сведению заинтересованных, размещаю определение Санкт-Петербургского городского суда .  Мотивировку можно использовать в качестве аргументов, опровергающих доводы ИП "Топталова" о необходимости оформления/получения кадастровых паспортов для регистрации права собственности на объекты недвижимости. Имеются грубые ошибки на стадии написания/подготовки искового заявления, поэтому решение в полном объёме использовать не рекомендую ))

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-21703/2016   
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2016 по апелляционной жалобе Павловой     А. Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года по иску Павловой А. Б. к ИП Топталовой И. В. о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Павловой А.Б., поддержавшей доводы жалобы, представителей ИП Топталова И.В. Ивановой Е.Е. и Вересовой Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда


УСТАНОВИЛА
:
Павлова А.Б. обратилась в суд с иском к ИП Топталовой И.В. о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 21.01.2013 года она заключила с ответчиком Соглашение №... об оказании услуг по содействию регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Договора долевого участия и права собственности на квартиру, приобретённую у ЗАО «Строительный трест» по договору долевого участия от 21 января 2013 года, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость услуги составила 30000 рублей. В марте 2013 года ответчик оказала истице услугу по содействию в регистрации в Росреестре Договора долевого участия №..., заключенного между истицей и застройщиком - ЗАО «Строительный трест». В мае 2015 года истица получила от застройщика ключи от квартиры. 08 июня 2015 года (вх. № 06/06-02ОП) истица письменно обратилась к ответчику о возврате части денежных средств в размере 15000 рублей, так как решила самостоятельно зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. Ответчик отказалась вернуть часть денежных средств в размере 15000 рублей. 25 декабря 2015 года она отправила в адрес ответчика досудебную претензию. В ответе от 28 декабря 2015 года ответчик отказала истцу в удовлетворении претензии. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила взыскать в свою пользу 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей и штраф.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 21.01.2013 между ИП Топталовой И.В. и Павловой А.Б. заключено Соглашение №... об оказании услуг по содействию в регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности, в соответствии с пунктом 1 которого, исполнитель обязуется на условиях настоящего соглашения оказать гражданину, являющемуся обладателем прав на 2-комнатную квартиру, на 15 этаже, №..., расположенную в доме по строительному адресу: <адрес>, строительная позиция № 3 (Лот 3) на основании договора №... участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой - 2 этап строительства - корпуса 3.7; 3.8; 3.9; 3.10, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № 3 (лот 3) от 21 января 2013 года, заключенного между ЗАО «Строительный трест» (далее - Застройщик) и Гражданином, следующие услуги по содействию регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области: 1.1 Договора №... от 21 января 2013 года участия в долевом строительстве, заключенного между застройщиком и гражданином, и дополнительных соглашений к Договору; 1.2 Права собственности гражданина на квартиру.
Стоимость предоставляемых гражданину услуг составляет 30000 рублей, которые гражданин обязуется оплатить в день подписания настоящего соглашения. Указанная стоимость услуг включает в себя, в том числе расходы, необходимые для регистрации Договора и права собственности гражданина на квартиру (пункт 2 Соглашения).
После окончания строительства дома (получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством дома) и приема гражданином квартиры по акту приема-передачи он обязан передать исполнителю документы, необходимые для государственной регистрации права собственности гражданина на квартиру в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе: доверенность; оригиналы правоустанавливающих документов; другие документы, требуемые в соответствии с законодательством РФ (пункт 4.3 Соглашения).
Пунктом 7 соглашения предусмотрено, в случае одностороннего отказа гражданина от оказания услуг по настоящему договору денежные средства, оплаченные исполнителю гражданином в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения, возврату не подлежат (л.д. 6).
08.06.2015 Павлова А.Б. направила ИП Топталовой И.В. заявление, в котором просила вернуть 15000 рублей в связи с отказом от исполнения договора в части регистрации в Росреестре права собственности на объект недвижимости (л.д. .
В ответ на данное заявление 17.06.2015 ответчик сообщил о необходимости предоставления документов для выполнения пункта 1.2 соглашения(л.д. 9).
25.12.2015 Павлова А.Б. направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указала на отказ 08.06.2015 от предоставления услуги по содействию регистрации в Росреестре права собственности на квартиру, отмене ранее выданной доверенности и просила вернуть 15000 рублей (л.д. 11-12).
Требования истца ответчик удовлетворить отказалась со ссылками на невозможность исполнения условий соглашения в связи с непредоставлением Павловой А.Б. необходимых документов (ст. 781 ГК РФ) и пункт 7 Соглашения (л.д. 13).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были совершены все необходимые действия для возможности осуществления государственной регистрации права собственности истицы на квартиру, в том числе: произведены действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, а именно произведен сбор, подготовка и подача документов для прохождения Домом государственного кадастрового учета; произведены действия по постановке квартиры на государственный кадастровый учет и получению кадастрового паспорта на принадлежащую истице квартиру; произведен сбор, подготовка и подача документов на регистрацию основного пакета застройщика в органы государственной регистрации. При совершении указанных действий ответчиком были понесены фактические затраты в размере 15000 рублей, что подтверждается Договором №... от 02 марта 2015 года, заключенным между ИП Топталовой И.В. и ООО «Региональный Центр Недвижимости», а также Актом приемки-сдачи части выполненных работ от 28 мая 2015 года.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В качестве доказательств несения фактических расходов по заключенному между сторонами соглашению ответчиком представлены Договор №... от 02 марта 2015 года, заключенным между ИП Топталовой И.В. и ООО «Региональный Центр Недвижимости» (л.д. 41) и Акт приемки-сдачи части выполненных работ от 28 мая 2015 года (л.д. 40).
В возражениях на иск ответчик ссылалась совершение ею действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, а именно сбор, подготовка и подача документов для прохождения домом государственного кадастрового учета; действий по получению кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества, в том числе на принадлежащую истцу квартиру; произведен сбор, подготовка и подача документов на регистрацию основного пакета застройщика в органы государственной регистрации.
Федеральным законом от 23.07.2013г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и кадастрового учета объектов недвижимости» были внесены изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которые изменили порядок постановки многоквартирных домов на кадастровый учет.
С учетом данных изменений с 1 октября 2013 года. постановка на кадастровый учет многоквартирного дома, осуществляемая застройщиками, включает в себя одновременно и постановку на учет всех помещений (жилых/нежилых) в МКД (пункт 4.1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ).
Таким образом, все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме автоматически оказываются учтенными и получают кадастровые номера (паспорта) при постановке застройщиком МКД на кадастровый учет. Кадастровые номера (паспорта) автоматически появляются в едином государственном кадастре (ГКН).
Для регистрации права собственности на помещение (жилое/нежилое) правообладатель помещения в многоквартирном доме (после подписания с застройщиком акта приема-передачи помещения) подает в органы регистрации (Росреестр) квитанцию об оплате госпошлины в размере 2000 рублей, акт приема-передачи квартиры (в 2-х экз.) и договор долевого участия.
Соответственно, для регистрации в Росреестре права собственности на помещение (жилое/нежилое) заявитель не обязан предоставлять кадастровый паспорт на помещение. Росреестр в рамках межведомственного информационного взаимодействия, предусмотренного Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», самостоятельно запрашивает информацию о постановке помещений на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Таким образом, расходы по оформлению кадастрового паспорта на квартиру истца были понесены ИП Топталовой И.В. в рамках предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действий застройщика по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о многоквартирном доме, что не отрицалось представителями ответчика, в связи с чем не могут быть расценены как расходы, понесенные в рамках заключенного между сторонами соглашения.
Пункт 7 Соглашения, которым предусмотрено, что в случае одностороннего отказа гражданина от оказания услуг по настоящему договору денежные средства, оплаченные исполнителю гражданином в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения, возврату не подлежат, является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании в пользу Павловой А.Б. денежных средств, уплаченных по соглашению №..., в сумме 15000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 11000 рублей исходя из следующего расчета: 15000 рублей (денежные средства, уплаченные по договору) + 7000 рублей (компенсация морального вреда)/2.
Кроме того, в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Топталова И.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей (600 + 300).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:


Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.


Взыскать с индивидуального предпринимателя Топталовой И. В. в пользу Павловой А. Б. денежные средства в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в сумме 11000 рублей, а всего 33000 (тридцать три тысячи) рублей.


Взыскать с индивидуального предпринимателя Топталовой И. В. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 900 (девятьсот) рублей.
Председательствующий:
Судьи:

[Tmic]

Юлия, я Вам удивляюсь.
Если Вы внимательно перечитаете предыдущие мои сообщения, то может увидите, что я писал, что чужие данные озвучивать не буду.
В свою очередь я не дождался ни одного ответа на свои вопросы.
Ну а взять и скопировать с сайта городского суда мотивированное решение и вставить его тут- действительно требует высочайшей компетенции.
Поздравляю Вас, Юлия! Вы молодец.

[Юлия Волкова]

Уважаемый , Tmic, Вы бы  информацию то не искажали, глядишь и удивляться не придётся ))

От себя лишь могу сказать, что ничего неадекватного не было запрошено/присуждено, так что волноваться подателям других исков (в том числе и мне) не стоит.

Это же Ваше утверждение? Или я что -то перепутала ? )). Ну коль скоро Вы так уверенно заявляете , что волноваться подателям других исков не стоит, то далее последовал мой вполне логичный вопрос - что с неустойкой то по данному делу?   Ответа от Вас не дождалась, пришлось самой потрудиться, зайти на сайт суда и получить размещённые  для всеобщего обозрения сведения )) и прокомментировать вынесенное по заявленным требованиям решение суда в интересах ВСЕХ собственников, кто идёт следом.  И именно поэтому я молодец )),  что не скрываю нужной для всех информации,  даже спасибо мне уже сказали )) .

[Ветлана]

Спасибо, Юлия!)))


Так почему неустойка не выплачена?
Предположу, что ее не заявлял адвокат?

[Tmic]

Юлия, Ваш ничем не подкреплённый сарказм, честно говоря, порядком утомил. Самоутверждаетесь? Не стоит, мы знаем, что вы хороший юрист.

Вы бы лучше своими наработками поделились с теми, кто идёт следом, люди Вам ещё раз спасибо скажут.

[Юлия Волкова]

Спасибо, Юлия!)))


Так почему неустойка не выплачена?
Предположу, что ее не заявлял адвокат?

Частично  верно, Ветлана, неустойка  не присуждена судом , потому как вовсе  не была  заявлена.  Но, если  бы иск готовил адвокат/юрист, он бы её заявил. ))   

[Юлия Волкова]

Юлия, Ваш ничем не подкреплённый сарказм, честно говоря, порядком утомил. Самоутверждаетесь? Не стоит, мы знаем, что вы хороший юрист.

Вы бы лучше своими наработками поделились с теми, кто идёт следом, люди Вам ещё раз спасибо скажут.

Tmic, что -то Вы быстро утомляетесь, от удивления , наверно )).  Просто за  бла-бла, отвечать надо, меня так в детстве учили. Но Вам видимо, этого не понять.

[Tmic]

Хамить без повода Вас тоже в детстве научили? Или это уже потом, после 18 ?

Юлия, мне действительно не понять, как можно вести диалог, не слыша никого.
Общайтесь дальше сами с собой. Всего доброго.

[Юлия Волкова]

Хамить без повода Вас тоже в детстве научили? Или это уже потом, после 18 ?

Юлия, мне действительно не понять, как можно вести диалог, не слыша никого.
Общайтесь дальше сами с собой. Всего доброго.

   Tmic     ? i а никого - это кого конкретно? На всякий случай пересмотрела ещё раз тему, никого с претензиями  кроме Вас не заметила )).   Да не переживайте Вы так, подумаешь, неожиданно сама узнала  присужденную сумму,  неожиданно  суд второй инстанции опубликовал решение по делу, и теперь его можно использовать и предъявлять в иных судах при необходимости . Что же касается  диалога, так Вы не находите, что он ведётся, когда имеется обоюдный интерес. В данном случае, этот процесс )) по другому называется. И Вам добра. 

[Юлия Волкова]

Размещаю  ещё одно решение по  делу к ИП "Топталова" . Принимая во внимание аналогично неверно заявленные исковые требования, полагаю, что и этот иск был изготовлен при содействии того же самого лица, что и иск Павловой А.Б., несложно догадаться какого именно)). Комментарий прежний )).


Дело № 2-7398/2016 14 сентября 2016 года


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на интернет сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе:
председательствующего судьи Епищевой В.А.
при секретаре Дрига А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чайкиной Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Топталовой И.В. о признании действий не предусмотренными соглашением, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,


У С Т А Н О В И Л :


Чайкина Н.А. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Топталовой И.В. и просит признать, что работы, совершенные Индивидуальным предпринимателем Топталовой И.В., а именно:
- Действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества, а именно: сбор, подготовка и подача документов для прохождения домом государственного кадастрового учета;
- действия по получению кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества, в том числе на принадлежащую Чайкиной Н.А. квартиру;
- сбор, подготовка и подача документов на регистрацию основного пакета застройщика в органы государственной регистрации, - не предусмотрены условиями Соглашения № Рду-<...> об оказании услуг по содействию в регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности, заключенного 27 марта 2013 года между Индивидуальным предпринимателем Топталовой И.В. и Чайкиной Н.А.; взыскать с Ответчика денежные средства в размере 15000 рублей за неоказанную услугу, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

[Юлия Волкова]

В обоснование исковых требований указала, что 27.03.2013 г. заключила с ИП Топталовой И.В. Соглашение № Рду-<...> (далее – Соглашение) об оказании услуг по содействию в регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр) Договора долевого участия и права собственности на квартиру, приобретенную у ЗАО «<...>» по ДДУ от 27.03.2013г., расположенную по адресу: <...>. Стоимость услуги составила 30000 рублей.
Истица указала, что ИП Топталова И.В. оказала ей услугу по содействию в регистрации в Росреестре Договора долевого участия № <...>, заключенного с застройщиком _АО «<...>».
В июне 2015г. Истица получила от Застройщика ключи от квартиры.
15.12.2015г. Истица обратилась с письменным заявлением к ИП Топталовой И.В., вход. № 15/12-04ОП, с просьбой вернуть часть денежных средств в размере 15000 рублей, так как она решила самостоятельно зарегистрировать право собственности на квартиру.
Ответом от 17.12.2015г., ИП Топталова И.В. проигнорировала право истца на возврат денежных средств за непредоставленную услугу, выслала памятку со списком документов, которые необходимо предоставить для оказания ей услуги по содействию в регистрации права собственности на квартиру. Кроме того, ИП Топталова И.В. проинформировала истца о том, что в соответствии с п.7 Соглашения, в случае ее одностороннего отказа от услуг, денежные средства, оплаченные в соответствии с п.2 Соглашения, возврату не подлежат.
Истица полагает, что указанное условие, изложенное в п.7 Соглашения является ничтожным, так как ущемляет ее права по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, согласно которым она вправе отказаться от исполнения Соглашения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Полагает, что поскольку Ответчик не приступил к исполнению данной услуги, денежные средства должны быть возвращены в размере 15 000 руб. Незаконным отказом в возврате уплаченных денежных средств Ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и чувстве унижения собственного достоинства, который оценивает в 7000 рублей.
Истица Чайкина Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, направила в суд своего представителя по доверенности Чайкина И.В., который заявленные исковые требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв Ответчика.
Ответчик – Индивидуальный предприниматель Топталова И.В. представила письменный отзыв, в котором против иска возражала, указала, что жилой комплекс со встроено- пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой (2 этап строительства) – корпуса 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 (Лот 3), расположенный по адресу: <...>, был введен в эксплуатацию 19 декабря 2014 года Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <...>. ИП Топталовой И.В. были совершены все необходимые действия для возможности осуществления государственной регистрации права собственности Истицы на Квартиру, в том числе:
- произведены действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, а именно: произведен сбор, подготовка и подача документов для прохождения Домом государственного кадастрового учета;
- произведены действия по постановке Квартиры на государственный кадастровый учет и получению Кадастрового паспорта на принадлежащую Истце Квартиру;
- произведен сбор, подготовка и подача документов на регистрацию Основного пакета Застройщика в органы государственной регистрации.
Ответчик утверждает, что без выполнения указанных действий регистрация права собственности Истицы на Квартиру была бы невозможна. При совершении вышеуказанных действий ИП Топталовой И.В. были понесены фактические затраты в размере 15000 рублей, в подтверждение чего представила Договор № КД-02/03/15 от 02.03.2015г., заключенный между ИП Топталовой И.В. и ООО «<...>», а также Актом приемки- сдачи выполненных работ от 05.06.2015г. Для завершения выполнения ИП Топлатоловой И.В. услуги по содействию в регистрации права собственности, в соответствии с условиями п.4.3 Соглашения Истица должна была передать Ответчику документы, необходимые для государственной регистрации ее права собственности на Квартиру. Поскольку документы предоставлены Истцом не были, оказание услуги по содействию в регистрации права собственности на квартиру оказалось невозможным, а потому в силу п.2 ст. 781 ГК РФ услуги подлежат оплате в полном объеме.
ИП Топталова И.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, направила в суд своего представителя по доверенности Иванову Е.Е., которая против иска возражала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 27.03.2013 г. Чайкина Н.А. заключила с ИП Топталовой И.В. Соглашение № Рду-<...> (далее – Соглашение) об оказании услуг по содействию в регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр) Договора долевого участия и права собственности на квартиру, приобретенную у ЗАО «<...>» по ДДУ от 27.03.2013г., расположенную по адресу: <...>. Стоимость услуги составила 30000 рублей.
Во исполнение условий Соглашения, ИП Топталова И.В. оказала Чайкиной Н.А. услугу по содействию в регистрации в Росреестре Договора долевого участия № <...>, заключенного с застройщиком _АО «<...>», что Сторонами не оспаривается и не является предметом данного судебного разбирательства.
В соответствии с п.4.3 Соглашения, Чайкина Н.А. обязалась после окончания строительства Дома (получения Разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством Дома) и приема Квартиры по Акту приема- передачи передать Исполнителю документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Гражданина на Квартиру в соответствии с действующим законодательством. Перечень документов указан в данном пункте. (л.д.6)
19 декабря 2014 года Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <...> жилой Дом был введен в эксплуатацию. (л.д.77)
Квартира была передана Истцу 17 июня 2015 года по Акту приема- передачи.
15.12.2015г. Истица обратилась с письменным заявлением к ИП Топталовой И.В., вход. № 15/12-04ОП, с просьбой вернуть часть денежных средств в размере 15000 рублей, так как она решила самостоятельно зарегистрировать право собственности на квартиру.
Отказывая Истице в удовлетворении заявления, Ответом от 17.12.2015г., ИП Топталова И.В. выслала Истцу памятку со списком документов, которые необходимо предоставить для оказания ей услуги по содействию в регистрации права собственности на квартиру. Кроме того, ИП Топталова И.В. проинформировала истца о том, что в соответствии с п.7 Соглашения, в случае ее одностороннего отказа от услуг, денежные средства, оплаченные в соответствии с п.2 Соглашения, возврату не подлежат.
Суд полагает данный Отказ ответчика неправильным.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 1 и подпункту 1.2. пункта 1 Соглашения Исполнитель (Ответчик) обязуется оказать Гражданину (Истцу) услугу по содействию регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр) права собственности Гражданина на квартиру.
Учитывая, что Соглашением не был определен срок обращения Истца к Исполнителю (Ответчику) за получением услуги по регистрации права собственности на квартиру, то данное Соглашение считается совершенным под отлагательным условием (п.1 ст. 157 ГК РФ).
Таким образом, только после выполнения Истцом обязательства по предоставлению ответчику пакета документов, указанных в пункте 4.3 Соглашения, ответчик (Исполнитель) обязан был начать оказание услуги по содействию в регистрации права собственности на Квартиру в Росреестре.
Письмом Истца в адрес ответчика от 15.12.2015 г. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о расторжении Истцом Соглашения в одностороннем порядке и об отказе в предоставлении услуги по регистрации права собственности по ранее заключенному Соглашению. Несмотря на это, Ответчик полностью проигнорировал законное волеизъявление Истца своим ответом от 17 декабря 2015г., а также не проинформировал Истца о каких-либо понесённых затратах. Однако, данным письмом Ответчик сам подтверждает, что для начала предоставления второй услуги Истец должен предоставить документы.
В соответствии с пунктом 7 Соглашения, в случае одностороннего отказа Гражданина от оказания услуг по настоящему договору, денежные средства, оплаченные Исполнителю Гражданином в соответствии с п.2 настоящего Соглашения, возврату не подлежат.
В соответствии со ст. 166, 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения, сделка, не соответствующая требованиям ГК РФ, закона или иных правовых актов является ничтожной.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Признаются недействительными.
Учитывая изложенное, пункт 7 Соглашения является ничтожным, так как ущемляет права Истца по сравнению в правилами, установленными ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по исполнению данного договора.
В своем ответе от 17.12.2015г. ИП Топталова И.В. отказывается возвращать денежные средства в размере 15000 рублей, мотивируя тем, что ею были совершены все необходимые действия для возможности осуществления государственной регистрации права собственности Истца на квартиру, расходы составили 15000 рублей.
Ответчик утверждает, что 02 марта 2015г. поручил ООО «Региональный центр недвижимости» выполнить кадастровые работы, сбор, подготовку и подачу документов для прохождения домом государственного кадастрового учета в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», а 05 июня 2015г. согласно Акта приёмки-сдачи части выполненных работ ООО «Региональный центр недвижимости» выполнил для ИП Топталова И.В. работы, связанные с постановкой на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта на квартиру № <...>, которые необходимы для государственной регистрации права собственности на данную квартиру. Ответчик указывает, что стоимость указанных работ составила 15 000 рублей 00 копеек.
Согласно п.2.2. указанного договора ИП Топталова ИВ. обязана была в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Акта (05 июня 2015г.) оплатить стоимость услуг. Однако, платежный документ, подтверждающий оплату услуг по кадастровым работам. Ответчиком не предоставлен.
Вместе с тем, Соглашением, заключенным между Истцом и Ответчиком, не предусмотрено выполнение кадастровых работ, в том числе постановка объекта недвижимости (квартиры Истца) на государственный кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области.
В соответствии с п.6 Соглашения, предусмотренные Соглашением обязательства Ответчик имеет право осуществлять лично, либо поручать их выполнение третьим лицам, обладающим необходимой квалификацией.
Согласно сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), Ответчик имеет право на деятельность в области права, которая включает в себя возможность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Услуга (кадастровые работы) не входит в деятельность области права, и как следствие, она не может быть оказана Ответчиком лично, т.к. согласно сведениям по ОКВЭД, у Ответчика нет права на деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества. Кроме того, для осуществления кадастровой деятельности Ответчик должен иметь действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (глава 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ). Согласно данных государственного реестра кадастровых инженеров, опубликованного на официальном сайте Росреестра, Топталова ИВ. в нем отсутствует. Следовательно, Ответчик не имеет данный аттестат и не может лично предоставлять услугу по кадастровым работам.
Федеральным законом от 23.07.2013г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и кадастрового учета объектов недвижимости» были внесены изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которые изменили порядок постановки многоквартирных домов на кадастровый учет.
Для регистрации в Росреестре права собственности на помещение (жилое/нежилое) Заявитель не обязан предоставлять кадастровый паспорт на помещение, т.к. данный документ не относится к перечню обязательных документов при оформлении права собственности. Росреестр в рамках межведомственного информационного взаимодействия, предусмотренного Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», самостоятельно запрашивает информацию о постановке помещений на кадастровый учет в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель (Ответчик) не вправе без согласия потребителя (Истца) выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что между Истцом и Ответчиком заключались какие-либо дополнительные соглашения на оказание дополнительных услуг (выполнение кадастровых работ).
В п.2.1. договора долевого участия №<...>от 27 марта 2013г., заключенного между Застройщиком и Чайкиной Н.А. (Истцом) указано, что: «Настоящий Договор заключается в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом от 30.12.2004г. №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Согласно п.З ст. 16 Федерального Закона № 214-ФЗ, Застройщик передаёт разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства.
Таким образом, именно застройщик подаёт основной пакет документов для последующей регистрации права собственности участниками долевого строительства.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Застройщик (ЗАО «<...>») не уведомлял Истца об отказе от исполнения своих обязательств, предусмотренных п.З ст. 16 Федерального Закона № 214-ФЗ. Следовательно, именно ЗАО «<...>» являлся заказчиком кадастровых работ по указанному адресу.
Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что действия, совершенные Ответчиком и квалифицированные им как необходимые действия для возможности осуществления государственной регистрации права собственности Истца на квартиру в Росреестре, не предусмотрены условиями Соглашения.
В соответствии с п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнении е дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме.
Доказательства того, что между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения на оказание дополнительных услуг в материалах дела отсутствуют.
Ответчик не представил также и доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, что при выполнении условий Соглашения им были понесены какие-либо расходы, что размер понесенных расходов составляет 15000 рублей, а потому требование в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 15000 рублей за неоказанную услугу подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика в пользу Истца взыскивается компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения Ответчиком прав истца судом установлен.
При определении размера компенсации суд учел обстоятельства дела, характер нарушений и вину ответчика, причиненные при этом истцу неудобства и нравственные страдания и полагает взыскать компенсацию в размере 3000 рублей, заявленную сумму в размере 7000 руб. считает завышенной.
В соответствии с п.6 чт. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 9000 рублей, по следующему расчету:
(15000 + 3000) х 50% = 9000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 1520 руб., в том числе в размере 920 руб. от цены иска 24000 руб. и 600 руб. – за два требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 166, 168, 431, 782 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :


Признать, что работы, совершенные Индивидуальным предпринимателем Топталовой И.В., а именно:
- Действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества, а именно: сбор, подготовка и подача документов для прохождения домом государственного кадастрового учета;
- действия по получению кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества, в том числе на принадлежащую Чайкиной Н.А. квартиру;
- сбор, подготовка и подача документов на регистрацию основного пакета застройщика в органы государственной регистрации, - не предусмотрены условиями Соглашения № Рду-<...> об оказании услуг по содействию в регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности, заключенного 27 марта 2013 года между Индивидуальным предпринимателем Топталовой И.В. и Чайкиной Н.А..


Взыскать с Индивидуального предпринимателя Топталовой И.В. в пользу Чайкиной Н.А. денежные средства в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 9000 рублей, всего взыскать 27000 (двадцать семь тысяч рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Чайкиной Н.А. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Топталовой И.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

[Ветлана]

Однако, сумма даже меньше, чем по первому иску

[Юлия Волкова]

Ветлана, второе решение вынесено по первой инстанции и  несколько раньше. Кроме того, существует  такое понятие, как судебное усмотрение)).