[Юлия Волкова]

Всё что связано с использованием ОДИ

[Юлия Волкова]

Передача в пользование объектов общего имущества МКД может стать очень существенным доходом собственников данного дома.
Частью 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Наиболее распространенными источниками дополнительного дохода от использования общедомового имущества являются:
- Передача технических помещений дома для размещения оборудования Интернет-провайдеров и операторов сотовой связи.
- Размещение рекламных конструкций на фасаде, крыше и др. объектах общего имущества МКД
.- Передача в аренду технических помещений дома третьим лицам.


Специалисты утверждают:  «  реклама, размещенная НА КРЫШЕ   жилого дома в, размером десять на два метра, может приносить до  нескольких  миллионов в год )).Есть конструкции, которые приносят жителям по 1 млн. долларов в год. Стенды, приносят совсем не много. Но даже этими деньгами можно уменьшить Вашу плату за охрану  на 50 рублей ежемесячно. Все зависит от Вашего желания.» Важный момент: все денежные средства, получаемые от использования общего имущества собственников МКД – являются также общим имуществом. И доля каждого собственника на эти деньги равна его доле в праве на общее имущество,   это, как правило, десятые доли процента.Так, например , Жители дома по ул. Горский Микрорайон, 8 демонтировали с его крыши рекламную вывеску строительной компании, которая его построила.Этот 18-этажный дом построила компания «Уникон» и установила на его крыше рекламную вывеску — свое название, которое было хорошо видно всем въезжающим на левый берег. Как объяснил председатель совета дома Горский микрорайон, 8 Вадим Юфкасов, строительная компания не платила за рекламу на крыше примерно 1,5 года. Последние платежи составляли около 30 тыс. руб. в месяц. Заработав за счет другого рекламного баннера (на торце), совет дома нанял промышленных альпинистов, которые сняли вывеску. Это стоило около 70 тыс. руб. По словам Вадима Юфкасова, к совету дома постоянно поступают предложения о рекламе. Последние желающие рекламироваться на крыше предлагали за это 120 тыс. руб. На деньги, которые совет дома зарабатывает на рекламе, в доме моют внешние витражи. За счет новых поступлений люди хотят сделать новую детскую площадку, посадить деревья, установить столбики, мешающие парковке на тротуаре, и установить новое ограждение.

[Юлия Волкова]

Порядок действий по получению средств от передачи в пользование объектов общего имущества

ШАГ 1. Председатель Совета МКД / ИГ запрашивает в управляющей организации сведения обо всех провайдерах, рекламных организациях и иных арендаторах, использующих объекты общего имущества многоквартирного дома.
Запрос может сделать любой собственник, но лучше, если это делает представительный орган дома – Председатель Совета МКД /ИГ, обладающий в соответствии с Уставом необходимыми полномочиями.
ШАГ 2. Председатель Совета МКД запрашивает сведения о наличии оснований передачи в пользование объектов общего имущества собственников МКД (протоколы собраний, договора аренды и др.), сведения о размере арендной платы, а также сведения о накоплениях денежных средств за весь период аренды.
ШАГ 3. Если Совета МКД в доме нет, необходимо на общем собрании выбрать ответственного для заключения любых договоров аренды со всеми арендаторами, а потом перезаключить договора на условиях, утвержденных на общем собрании.
ШАГ 4. Совет МКД организует общее собрание, на котором необходимо принять решение о направлении денежных средств, поступающих от аренды (на капитальный ремонт, на содержание жилья и пр.).
ШАГ 5. Если информации о законности размещения рекламы или иного оборудования третьего лица на объектах общего имущества МКД отсутствует, следует обращаться в прокуратуру, администрацию района, и пр. контролирующие органы для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

[Юлия Волкова]

Понятно, что столь высокодоходная деятельность, как размещение наружной рекламы, не может не привлекать нечистых на руку людей. Самое частое правонарушение  – сдача в аренду общедомового имущества без уведомления собственников и без перечисления средств на счет  УК (мошенничает руководство данных структур). Расчет – и небезосновательный – на то, что жильцы в основной своей массе инертны и не станут интересоваться, куда и в каком размере идут деньги за рекламу.


Фиксированных расценок на размещение рекламных конструкций на жилых зданиях не существует, так что собственники жилья могут поторговаться с рекламодателем


Достаточно часто рекламодатель и представитель собственников заключают договор, в котором прописывают сильно заниженную арендную плату за пользование общим имуществом. Между тем размещение одного баннера на внешней стене дома стоит от 80 тыс. до 1,5 млн руб. в год, в зависимости от размера плаката и месторасположения здания. А в случае с видеоэкранами – и того больше.


Ну а если есть подозрения в том, что деньги за установленную рекламную конструкцию утекают в неизвестном направлении, то в УК следует обратиться с заявлением (лучше всего объединиться сразу нескольким собственникам – для пущего эффекта). В заявлении нужно потребовать предоставить копию договора с рекламодателем и отчета, на что именно были израсходованы полученные деньги.


Однако это ситуация идеальная и у жильцов куда больше шансов получить от управляющих ответ в духе «понятия не имеем, откуда это взялось». В этом случае можно подавать заявление в прокуратуру с требованием о демонтаже рекламной конструкции. Другой вариант – обратиться к самому собственнику щита или баннера с требованием предоставить документы на право их установки. Если таковых компания не предъявит, то общее собрание жильцов вправе потребовать перечислить деньги на счет УК. При отказе можно подавать исковое заявление в суд.

[Юлия Волкова]

Предприниматели часто нарушают санитарные требования


Согласно СанПиН 2.1.2.2645 10, организации, которые занимают общественные помещения в жилом доме, должны соблюдать гигиенические нормативы по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Они не имеют права хранить и использовать опасные химические вещества, загрязняющие воздух, либо иначе нарушать условия жизни соседей.


Санитарные нормы жестко регламентируют сферу деятельности предприятий, которые могут занимать такие помещения. Под запретом оказались магазины с товарами, способными привести к загрязнению территории и воздуха или потенциально опасными для жильцов дома, а также те, что нарушают покой жильцов дома. Начиная от предприятий с наличием в них взрывоопасных веществ и материалов, магазинов автозапчастей, рентгенкабинетов, химчисток и общественных уборных до похоронных бюро, бань, саун и любых организаций с режимом работы позже 23 часов.


Любое нарушение норм — это повод для жильцов обратиться в суд и отстоять свое право на безопасную и спокойную жизнь или, наоборот, закрыть на нарушение глаза в обмен на помощь предпринимателей в содержании общедомового имущества.


По санитарным нормам помещения общественного назначения в жилых домах должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Разгружать в них материалы и продукцию со стороны двора нельзя, это положено делать с торцов дома, где нет окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров либо со стороны улицы. Во встроенных общественных помещениях площадью меньше 150 кв. м отдельные загрузочные каналы можно не устраивать.


Фактически у предприятий общественного питания нет другой возможности разгружать продукты в свое помещение, кроме как со стороны двора, говорит Роман Казаков: «Наверное, процентов 70 предприятий нарушают требования СанПиН.?Либо их можно обязать, чтобы они исполняли санитарные нормы (будет трудно, потому что конструктивных возможностей нет), либо прекратить деятельность. Хороший аргумент попросить хозяина этой организации, чтобы помогал дому».

[Юлия Волкова]

Позиция ВС РФ по допуску провайдеров к общему имуществу и взиманию с них платы


фабула: ТСЖ в отсутствие договора и решения ОСС о допуске оператора к общему имуществу не обеспечило допуск представителей оператора связи на тех. этаж. Жалоба в ФАС: административка и предписание в адрес ТСЖ. Суд и три  отказных решения  ТСЖ.

 извлечение: " Также следует отметить, что при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что антимонопольный орган и суды трех инстанций ошибочно признали ТСЖ "Кропоткина 108" в рассматриваемых правоотношениях в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в смысле, придаваемом этому понятию положениями пункта 5 статьи 4, статьи 5 и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Соответственно отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора, соответствовал действующему законодательству и не ущемлял права оператора связи". Определение 304-КГ16-1633 от 04.07.2016 г. Ссылка на решение http://sudact.ru/vsrf/doc/mpPlVF0PTO5c/

[Юлия Волкова]

И чуть более аргументированно...

Плату за использование общего имущества в доме с интернет-провайдеров требовать можно...

Операторы связи, интернет-провайдеры, иные организации, предоставляющие услуги телефонной связи, телематические услуги, услуги связи для целей телевещания (далее совместно именуемые Операторы связи), апеллируют к антимонопольному законодательству, которое якобы запрещает ограничение доступа Операторов связи в МКД. При этом оспариваются требования управляющих организаций (УО), ТСЖ, ЖСК об оплате использования общего имущества МКД, на котором размещается оборудование Операторов связи, поскольку необходимость оплаты является препятствием к осуществлению Оператором связи своей деятельности, а такие препятствия запрещены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС) России, по результатам рассмотрения множества жалоб, издала Письмо от 27.05.2015 N ИА/26126/15. Следует отметить, что указанное письмо, хотя и ставит своей целью сформировать единую правоприменительную практику, но содержит ряд неточностей и неопределенностей, из которых следуют неоднозначные выводы.
ФАС верно указывает в своем письме, что собственники помещений МКД вправе в соответствии со ст.44 ЖК РФ установить порядок использования оператором связи общего имущества, установить запрет операторам связи размещать на общем имуществе сети, а также разработать технические требования и стандарты размещения сетей, в том числе решением общего собрания собственников установить тариф или размер платы за размещение сетей на общем имуществе. При отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников (далее – ОСС) помещений МКД, как указывает ФАС, «УО не вправе навязывать операторам связи плату за размещение, содержание средств и линий связи».
Приведенная фраза как раз и цитируется Операторами связи в качестве аргумента недопустимости оплаты использования ими общего имущества МКД. Имели место случаи, когда Операторы связи, в течение некоторого времени оплачивающие размещение своего оборудования на общем имуществе МКД по соответствующему договору, оформленному в соответствии с законодательством РФ, по приемлемому для обеих сторон договора тарифу, после издания письма ФАС России, отказывались от исполнения договора в части оплаты, ссылаясь на отсутствие у УО права «навязывать плату», при этом использование общего имущества для размещения своего оборудования продолжали.

По одному из споров, участниками которого были ООО «МТС» и ТСЖ «Кропоткина 108» (г.Новосибирск) 04 июля 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла Определение, которым установила, что в случае отсутствия решения ОСС о размещении оборудования Оператора связи на общем имуществе МКД отказ Оператору связи в допуске к общему имуществу МКД соответствует действующему законодательству.

Позиция ВС РФ противоречит позиции ФАС России, которая не видела препятствий для размещения оборудования Операторов связи на общем имуществе тех МКД, в которых не приняты решения ОСС о разрешении такого размещения, но при этом ФАС считала, что отсутствие такого решения ОСС является основанием для отказа Оператора связи от оплаты использования общего имущества для размещения своего оборудования. Теперь позиция ФАС России в этой части признана Верховным судом РФ несостоятельной. Также несостоятельными признаны и ссылки на Закон о защите конкуренции в части неправомерности отказа в допуске к общему имуществу МКД в отсутствие договора или соответствующего решения ОСС о предоставлении имущества без заключения договора.

В Определении от 4 июля 2016 г. N 304-КГ16-1613 ВС РФ указывает:
«Отказ в доступе на технические этажи здания мотивирован тем, что между товариществом и оператором связи не заключен договор на размещение оборудования.
По результатам рассмотрения жалобы оператора связи антимонопольным органом принято решение от 17.10.2014, согласно которому товарищество в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) признано занимающим доминирующие положение на рынке услуг по предоставлению права использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений здания (мест общего пользования) в многоквартирном доме…, а также признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем ограничения доступа сотрудников общества "МТС" в помещения дома, где размещено оборудование.
…
По мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, судами трех инстанций при рассмотрении данного спора не было учтено следующее.
Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Исходя из этого данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции…
Пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции введен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона о защите конкуренции).
Как следует из Устава заявителя, ТСЖ "Кропоткина 108" является некоммерческой организацией, создано по решению собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина 108 для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.
Товарищество осуществляет свою деятельность на основании Устава, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Жилищного кодекса.
В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 настоящего Кодекса).
Следовательно, в своей деятельности по управлению многоквартирным домом товарищество собственников жилья, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее, ограничено законом в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома, и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома.
При рассмотрении данного дела судами трех инстанций было установлено, что собственниками общего имущества указанного многоквартирного дома в рассматриваемый период не принималось решение о размещении оборудования общества "МТС" в местах общего пользования данного здания. Следовательно, товарищество, отказывая сотрудникам оператора связи в допуске в технические помещения здания, действовало не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудование третьего лица, что соответствует положениям статей 44, 138, 144 Жилищного кодекса.
Также следует отметить, что при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что антимонопольный орган и суды трех инстанций ошибочно признали ТСЖ "Кропоткина 108" в рассматриваемых правоотношениях в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в смысле, придаваемом этому понятию положениями пункта 5 статьи 4, статьи 5 и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Соответственно отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора, соответствовал действующему законодательству и не ущемлял права оператора связи».

[Юлия Волкова]

Очень много существенных нюансов,  их мало кто знает, точнее почти никто не знает ))..



Игорь Харитонов

При заключении договора о размещении наружной рекламы на здании можно столкнуться с вопросом: какими положениями гражданского законодательства должны регулироваться отношения сторон по такому договору?

Как правило, суды квалифицируют подобные договоры либо как непоименованные, с применением к ним положений о договоре аренды, либо как договоры возмездного оказания услуг, в зависимости от того, каким образом сформулирован предмет договора.

Договор о размещении наружной рекламы на здании, квалифицированный как непоименованный, является более стабильным, поскольку, если иное в нем прямо не установлено, ни одна из сторон не вправе отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке. Соответственно, стороны такого договора могут быть в большей степени уверены в долгосрочности их отношений, что имеет особенное значение для лица, чьи рекламные материалы размещаются на здании.
I. Когда договор на размещение наружной рекламы будет квалифицирован как непоименованный?
I.I. Ключевой вывод: как правило, суды рассматривают договор на размещение наружной рекламы как непоименованный, если по такому договору лицу предоставляется в пользование конструктивный элемент здания с целью размещения рекламы.
I.II. Критерии, позволяющие квалифицировать договор на размещение наружной рекламы как непоименованный, с применением к нему положений о договоре аренды:
1. Основной критерий – характер отношений между сторонами.
1) О том, что заключен непоименованный договор, можно сделать вывод, если:Заказчик по условиям договора пользуется конструктивной частью здания и размещает самостоятельно рекламную конструкцию со своими рекламными материалами на фасаде здания (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (п.1.), Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (п.7), Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2016 г. по делу № А45-12840/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 № Ф05-2741/2016 по делу № А40-39653/2015, Постановление АС Волго-Вятского округа от 15 июля 2016 г. по делу № А43-17436/2015).

• 2. Вспомогательные критерии – отдельные договорные условия, а также иные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что заказчику оказываются не рекламные услуги, а предоставляется имущество во владение и пользование:
  1) То, что между сторонами заключен непоименованный договор, может также подтвердить следующее: Заказчик самостоятельно осуществляет эксплуатацию своей рекламной конструкции (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 № Ф06-20177/2013 по делу № А57-16534/2014, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по делу № А31-2174/2009);

• Исполнитель обязуется обеспечить заказчику возможность выполнения работ по монтажу рекламной конструкции, последующему техническому обслуживанию, в том числе обеспечить возможность прохода сотрудников и подрядчиков (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 № Ф05-2741/2016 по делу № А40-39653/2015);

• Есть решение сособственников общего имущества о передаче конструктивного элемента здания для размещения наружной рекламы (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2016 № Ф04-346/2016 по делу № А45-12840/2015).

[Юлия Волкова]

I.III. Правовые последствия квалификации договора на размещение рекламы как непоименованного, с применением к нему положений о договоре аренды:

К отношениям сторон при заключении договора на размещение наружной рекламы, в силу которого предоставляется в пользование конструктивный элемент здания, применяются положения о договоре аренды, но у заказчика отсутствует возможность использовать  вещно-правовые способы защиты своих прав, предусмотренные ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ. (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (п.7));

• Такой договор подлежит государственной регистрации. При этом, если договор не зарегистрирован, но исполняется сторонами, то он является обязательным для сторон, но не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2016 г. по делу № А45-12840/2015);

• Стороны не вправе немотивированно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения такого договора, если в нем прямо не предусмотрено иное (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2016 № Ф04-346/2016 по делу № А45-12840/2015).

• I.IV. Важные выводы из судебной практики:Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а предметом непоименованного договора не является выполнение каких-либо действий или деятельности. Предметом такого договора выступает предоставление другой стороне места для самостоятельного и за свой счет размещения рекламной конструкции (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 № Ф05-2741/2016 по делу № А40-39653/2015);

• Если во владение и пользование по договору предоставляется рекламная конструкция исполнителя (даже если она расположена на здании), то в этом случае имеет место заключение обычного договора аренды движимой вещи, поскольку исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции рассматриваются только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8263/10 по делу № А33-13956/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 № Ф04-1674/2009(2905-А70-16) по делу № А70-4551/2008).

[Юлия Волкова]

II. Когда договор на размещение наружной рекламы на здании квалифицируется как договор возмездного оказания услуг?
II.I. Ключевой вывод: как правило, суды квалифицируют договор на размещение наружной рекламы на здании в качестве договора возмездного оказания услуг, если конструктивные элементы здания и/или рекламные конструкции во владение заказчику не передаются, а исполнитель совершает определенные действия по размещению рекламных материалов заказчика.
II.II. Критерии, позволяющие квалифицировать договор на размещение наружной рекламы как договор возмездного оказания услуг:
1. Основной критерий – характер отношений между сторонами
1) О том, что заключен договор возмездного оказания услуг, может свидетельствовать следующее:Заказчику по договору предоставляется право разместить рекламные материалы на рекламных конструкциях исполнителя, при этом соответствующие рекламные конструкции и (или) конструктивные элементы здания не предоставляются во владение и пользование исполнителю (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 № Ф04-1674/2009 (2905-А70-16) по делу № А70-4551/2008, Постановлении ФАС Поволжского округа от 16.10.2012 по делу № А65-8347/2012, Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2013 по делу № А40-80403/12-53-750)

• Исполнитель самостоятельно размещает рекламные материалы заказчика на своей рекламной конструкции (Решение Арбитражного суда г. Пермь от 18 марта 2013 г. по делу № А66-15404/2012 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N 09АП-40519/2013-ГК по делу N А40-115559/13).

• !Примечание:В Постановлении ФАС Поволжского округа от 16.10.2012 по делу № А65-8347/2012 суд сделал противоречивый вывод:

• Сначала суд указал, что к договору, по которому стороне предоставляется право разместить рекламу на рекламной конструкции, применяются положения о договоре возмездного оказания услуг;

• А затем сказал, что такой договор является непоименованным, и к нему применяются исключительно условия, указанные в самом договоре и общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

• На мой взгляд, вышеуказанное противоречие можно рассматривать как техническую ошибку в изложении текста определения суда.

• 2. Вспомогательные критерии – отдельные договорные условия, которые свидетельствуют о том, что заказчику оказываются рекламные услуги, или тесно связанными с ними услуги.
  1) То, что между сторонами заключен непоименованный договор, может также подтвердить следующее:Исполнитель обеспечивает техническое и иное обслуживание наружной рекламы заказчика и осуществляет сопутствующие этому работы, в том числе монтаж/демонтаж рекламных материалов заказчика (Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2010 N КГ-А40/14865-09 по делу N А40-45877/09-61-368).

[Юлия Волкова]

II.III. Правовые последствия квалификации договора на размещение рекламы как возмездного оказания услуг:

Договор регулируется положениями о возмездном оказании услуг и, соответственно, стороны вправе отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке в силу ст. 782 ГК РФ. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 № Ф04-1674/2009(2905-А70-16) по делу № А70-4551/2008).

• II.IV.Важные выводы из судебной практики:Если стороны договора нацелены на долгосрочность отношений, или для одной из сторон, наличие наружной рекламы существенно, право другой стороны на односторонний отказ от исполнения договора можно обусловить выплатой определенной денежной компенсации;

• При этом плата за отказ от договора не является неустойкой. Даже если такая компенсация названа в договоре штрафом, это не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а напротив, предоставляет возможность расторжения договора без объяснения причин любой из сторон. (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784);

• Поскольку плата за отказ от договора не имеет характера санкции за нарушение обязательства, применение к ней ст. 333 ГК РФ недопустимо (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N 09АП-25131/2016-ГК по делу N А40-36854/16).

• Договор на размещение наружной рекламы не может быть квалифицирован как договор подряда, поскольку он не был заключен на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.  Предметом такого договора является оказание услуг по размещению рекламы, его техническому и иному обслуживанию и выполнение сопутствующих этому работ, которые не связаны с изготовлением или переработкой вещи с передачей результата работы заказчику. Монтаж/демонтаж рекламных материалов является сопутствующей работой, обеспечивающей возможность оказания предусмотренной договором услуги по размещению рекламоносителя.(Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2010 N КГ-А40/14865-09 по делу N А40-45877/09-61-368)

[Юлия Волкова]

Об использовании общего имущества МКД операторами связи.

Судом установлено, что абонентами операторов связи являются собственники помещений в спорном многоквартирном доме; оборудование связи размещено в доме с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений на основании заключенных с ними договоров; такое размещение необходимо непосредственно для собственников помещений, а не иных лиц, соответственно, в данном случае оператор связи не использует общедомовое имущество в предпринимательской деятельности. Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом, в том числе для целей размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.
Суд апелляционной инстанции указал, что содержащиеся в оспариваемом предписании требования об уведомлении управляющей организацией собственников помещений многоквартирного дома о необходимости провести общее собрание по вопросу предоставления права использовать общее имущество собственников помещений третьими лицами в отношении телекоммуникационного оборудования, а также в части требований о прекращении использования общего имущества многоквартирного дома путем демонтажа, путем обращения в суд с требованием о понуждении лица, использующего общее имущество, к демонтажу, иными способами в отношении телекоммуникационного оборудования не будут отвечать интересам собственников помещений, пользующихся услугами связи, нарушит их права на получение услуг связи.
Судом также отмечено, что указанные в оспариваемом предписании меры одновременно затрагивают и права оператора связи при оказании услуг связи данным абонентам (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 г. № 309-КГ16-1752).

Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2016 г. № 304-КГ16-1613, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
При таких обстоятельствах, отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора, соответствует действующему законодательству и не ущемляет права общества.

Иными словами, демонтировать установленное и используемое оборудование связи нельзя, но принятое общим собранием и не оспоренное в судебном порядке решение, устанавливающее плату за размещение оборудования связи и размер этой платы, является достаточным основанием для взыскания с оператора связи неосновательного обогащения при отсутствии соответствующего договора (Дело № А26-3590/2014).

[Юлия Волкова]

Наружная неоновая реклама, в том случае , если мешает ))

Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». В них прописаны допустимые нормы размещения световой рекламы по отношению к жилым домам.

[Юлия Волкова]

В информационном письме № 66 Президиум ВАС РФ сказал, что договоры на размещение рекламных конструкций на конструктивных элементах (крыши, стены) зданий и т.п. это непоименованные договоры.
В последующем Пленум ВАС РФ в постановлении № 64 сказал, что к таким договорам применяются правила об аренде и они подлежат регистрации. Кто-то видит в этом пересмотр позиции, кто-то не видит, в общем кому, как больше нравится.