[Юлия Волкова]

Вчера было вынесено первое в Челябинской области и одно из первых в России решение о банкротстве физического лица. Банкротом, по решению Арбитражного суда Челябинской области (дело №А76-24704/2015), признана 27-летняя Дарья Расторгуева, которая задолжала в общей сложности более 14 млн руб.
Заявление о признании себя банкротом Дарья Расторгуева подала лично. Основная часть ее долгов — перед банками. В 2009 году с нее солидарно с другими лицами в пользу Сбербанка суд взыскал 8,5 млн руб. Хотя этот долг был обеспечен залогом имущества третьего лица, сведений о его погашении нет. Потом банк уступил требование Виталию Ковалю, который и стал конкурсным кредитором на общую сумму уже почти 11 млн руб. Другие крупные долги — перед Росбанком (1,3 млн руб.), Хоум кредит банком (412 тыс. руб.) и Дмитрием Васильевым (400 тыс. руб.).
В материалах дела отмечается, что женщина не является индивидуальным предпринимателем. Из имущества у нее есть только легковой автомобиль, который находится в залоге, а из денежных средств — около 65 руб., содержащихся на социальной карте. У нее нет других источников дохода, кроме пособия на содержание детей. Дарья Расторгуева является матерью трех несовершеннолетних детей, один из которых не достиг возраста 1 года.
Суд удовлетворил заявление гражданки Расторгуевой о признании ее банкротом и назначил ей арбитражного управляющего. Учитывая отсутствие доходов у заявительницы, суд решил не принимать план реструктуризации долгов, а сразу перейти к процедуре реализации имущества. Срок ее завершения — 26 апреля 2016 года.
Это одно из первых решений о признании гражданина банкротом. Закон о банкротстве физических лиц начал действовать с 1 октября . Он позволил гражданам, которые имеют задолженность более 500 тыс. руб. и не могут ее погасить, подать заявление о своем банкротстве. Популярность этой процедуры пока не очень высока. Почти за месяц в арбитражные суды поступило около 2,1 тыс. заявлений о банкротстве физлиц . Сейчас, по данным портала «Если банкрот», в судах находится 4,3 тыс. заявлений.

[Юлия Волкова]

Правовые последствия:

В случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским, семейным законодательством..
С даты признания гражданина банкротом:
•   все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
•   сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;
•   гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.
Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры она не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о ее банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этой гражданки.
- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданка К. не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

[Юлия Волкова]

Ольга Жукова

Как иронично говорят в народе о кредитах и займах: «берешь чужие и ненадолго, а отдаешь свои и навсегда». И, конечно, каждый должник после вступления в силу закона о банкротстве физических лиц хоть на момент задумывался: а не признать ли мне себя банкротом, списав все свои долги?

На первый взгляд, такая возможность выглядит привлекательно.

Но так ли все просто на самом деле? Есть ли какие-то подводные камни при банкротстве гражданина по его собственной инициативе?

Действительно, не все так просто, как кажется. Есть и риски, и спорные вопросы, и явные недоразумения в новом законодательстве о банкротстве физических лиц.

В рамках этой статьи рассмотрим основные и самые очевидные риски должника в процедуре банкротства.

1. Риск нехватки средств на финансирование процедуры банкротства.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве выясняется, что у должника недостаточно средств для дальнейшего финансирования процедуры – то производство по делу подлежит пре­кращению. Соответственно, время и средства на производство оказываются потраченными зря.

Чтобы понимать, какие расходы предстоят гражданину в процессе банкротства, проведем несложный расчет.

Итак, затраты должника на финансирование процедуры банкротства включают:

1. Госпошлину

Сумма госпошлины за рассмотрение заявления о банкротстве гражданина составляет 6 000 руб. Заявитель вправе просить арбитражный суд о предоставлении отсрочки оплаты пошлины, но отсрочка будет недолгой: пошлина должна быть полностью оплачена до судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления. Это примерно месяц-два с даты подачи заявления.

2. Вознаграждение финансового управляющего.

Это 10 000 руб. за одну процедуру. Не за месяц, а именно за одну процедуру. В процессе банкротства их может быть всего две: реструктуризация задолженности и реализация имущества должника. Соответственно, расходы на оплату работы финансового управляющего для долж­ника-гражданина составят 20 000 руб.

Дополнительно к этому надо иметь в виду, что финансовый управляющий получает еще вознаграждение в размере 2 % от стоимости реализованного имущества. Однако, эту сумму должник лично не оплачивает, она удерживается управляющим из полученных от реализации средств, поэтому ей в нашем расчете можно пренебречь.

3. Расходы по опубликованию сведений о производстве по делу о банкротстве.

Опубликованию по делу о банкротстве гражданина подлежат следующие сведения (ст.213.7, ст.213.12, ст.213.22 Закона о банкротстве):

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введе­нии реструктуризации его долгов;
об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;
о проведении собрания кредиторов;
о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания;
об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о завершении реструкту­ризации долгов;
о порядке и месте ознакомления с планом реструктуризации долгов гражданина;
о порядке и месте ознакомления с отчетом о завершении реструктуризации долгов гражданина;
о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, о завершении реализации имущества;
о проведении торгов по продаже имущества и результатах проведения торгов;
о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;
о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от обязательств.
Публикация осуществляется в одном из двух источников:

- в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Стоимость одной публикации составляет 357 руб. за 1 кв.см. объявления (½ от обычной стоимости);

- в газете «Коммерсант». Стоимость одной публикации – 1777 руб. за 1 кв.см. объявления (½  от обычной стоимости).

Какая конкретно сумма уйдет на финансирование публикаций – зависит от обстоятель­ств дела.

Таким образом, стоимость процедуры банкротства для должника составит не менее 26 000 руб. плюс цена публикаций. Кроме того надо учитывать, что в ходе производства должнику может потребоваться помощь профессионалов: юристов, оценщиков, экспертов, а это дополнительные расходы.

Соответственно, начиная процедуру банкротства, надо иметь в виду, что она потребует финансовых затрат. Иначе время и силы могут оказаться потраченными впустую, а процедура будет прекращена из-за недостатка финансирования.
 

[Юлия Волкова]

2. Риск неэффективного управления имуществом в период производства по делу о банкротстве

С момента признания заявления о банкротстве обоснованным гражданин лишается права самостоятельно управлять своим имуществом (ч.5 ст.213.11 Закона о банкротстве). Все сделки по приобретению и отчуждению имущества на сумму свыше 50 000 руб., а также любые сделки с недвижимостью, ценными бумагами, транспортными средствами, долями в уставном капи­тале гражданин может совершать только с согласия финансового управляющего.

Это же правило распространяется и на выдачу гражданином-должником поручительств, гарантий, на уступку прав требования, перевод долга, на передачу имущества гражда­нина в залог и т.д.

Этот риск не имеет значения для граждан, у которых имущество отсутствует. Однако если у должника есть активы, более того, если он получает с них доход, то надо иметь в виду, что самостоятельно принимать решения об их дальнейшей судьбе гражданин не сможет.

Конечно, разногласия с финансовым управляющим можно попытаться урегулировать через суд, однако, это долгая и неприятная перспектива.
 

[Юлия Волкова]

3. Риск занижения стоимости имущества должника финансовым управляющим

Финансовый управляющий оценивает имущество должника, подлежащего включению в конкурсную массу, самостоятельно (ч.2 ст.213.26 Закона о банкротстве). Очевидно, что основ­ной риск при таких широких полномочиях управляющего – это возможность занижения им цены имущества.

Что делать, если управляющий занизил цену имущества? Единственный законный спо­соб - оспаривать оценку через суд. Это потребует от должника сил и средств: на оценку и обоснование ее перед судом и т.д.

Соответственно, если у должника есть имущество, этот риск стоит учитывать.

[Юлия Волкова]

4. Риск остаться с долгами по итогам процедуры банкротства


Основной риск гражданина, подавшего заявление о своем банкротстве, состоит в том, что по итогам процедуры суд вправе признать его недобросовестным и не списать задолжен­ность. В результате гражданин окажется со всеми последствиями признания его банкротом, со своими прежними долгами, плюс с новыми долгами, связанными с издержками по делу о банкротстве.

Когда задолженность не будет списана с гражданина-банкрота? В следующих ситуациях:

гражданин не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о его банкротстве;
гражданин предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляю­щему или суду, рассматривающему дело о его банкротстве;
гражданин действовал незаконно при возникновении задолженности или ее погашении (злостно уклонился от ее погашения, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл имущество, совершил мошенничество);
гражданин привлечен к административной или уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство в производстве по данному делу.
Таким образом, должник в производстве по делу о банкротстве должен доказать не только свою несостоятельность, но и свою добросовестность. Причем как при возникновении задолженности, так и при ее погашении. И это обстоятельство требует самой внимательной оценки, при намерении обратиться с заявлением о своем банкротстве.


Итак, несмотря на продолжниковский характер закона о банкротстве физических лиц, гражданину-должнику не стоит стремительно бросаться в бой и с оптимизмом начинать процедуру признания себя банкротом. Перед тем как обратиться в суд с заявлением, надо просчитать все расходы времени, сил и средств. Важно и подстраховаться на случай наступления рисковых обстоятельств. И если риски крайне высоки – лучше предоставить инициативу банкротства должника его кредиторам.

[PrincessOo]

Итак, несмотря на продолжниковский характер закона о банкротстве физических лиц, гражданину-должнику не стоит стремительно бросаться в бой и с оптимизмом начинать процедуру признания себя банкротом. Перед тем как обратиться в суд с заявлением, надо просчитать все расходы времени, сил и средств. Важно и подстраховаться на случай наступления рисковых обстоятельств. И если риски крайне высоки – лучше предоставить инициативу банкротства должника его кредиторам.

это верно.
Очень полезная информация, которая поможет многим узнать про этот закон.Даже если заявление будет правильно составлено, будет рассмотрено и присвоен статус есть ряд последствий. Статья как раз по теме приглянулась, процитируюБанкротство физических лиц влечет за собой определенные юридические последствия: как положительные, так и отрицательные. Гражданин наделяется статусом банкрота на срок, равным пяти годам со дня вынесения и подписания судебного решения о его финансовой несостоятельности.
Последствия банкротства включают обязанность физического лица, получившего статус банкрота, на протяжении последующих пяти лет в случае заключения кредитного договора или договора займа предупреждать кредитора о том, что в отношении него применялась процедура банкротства физлица.
На протяжении последующих пяти лет гражданин, признанный банкротом, не сможет повторно подать заявление на признание финансовой несостоятельности.
Еще одно последствие заключается в том, что физлицо в течение трех лет с момента получения статуса банкрота не сможет занимать руководящие должности организации (юридического лица).

[Юлия Волкова]

Ещё одно мнение  по теме Владимир Доценко :

1. Заявленной целью т.н. «закона о банкротстве физ.лиц» не раз звучало «освобождение граждан от долгового рабства». На поверку же закон получился а-ля новенький джип – внушительный, продвинутый, мощный, вот только или не заводится, или глохнет вскоре после старта.
Должникам предложена полумифическая реструктуризация и одна нормальная процедура реализации – одна на всех как прокрустово ложе. Как минимум она состоит из следующих этапов:
1) ознакомление арбитражного управляющего (далее – АУ) с материалами дела до подачи согласия на ведение процедуры банкротства;
2) установление требований в реестр – на данном этапе АУ знакомит кредиторов с заявляемыми требованиями (публикации в ЕФРСБ, почтовые рассылки и т.д.), возражает против установления требований (вплоть до оспаривания сделок должника), участвует в судебных заседаниях по данному поводу;
3) проверка имущественного комплекса должника:
   а) рассылка запросов, направление жалоб в прокуратуру при отсутствии ответов на запросы или неполных ответах (увы, явление нередкое),
   б) проверка места жительства должника (и возможно не одного), инвентаризация имущества с публикацией в ЕФРСБ;
   в) принятие мер по сохранности имущества – например, передача автомобиля на охраняемую стоянку;
   г) блокировка карт должника.
4) подготовка документов:
   а) финансового анализа должника;
   б) заключения о наличии или отсутствия признаков преднамеренного банкротства;
   в) заключения о наличии или отсутствия признаков фиктивного банкротства;
   г) заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
   е) собрания кредиторов должника – как минимум 1-2 штуки, рассылка уведомлений, публикация в ЕРФСБ;
   ё) отчетов арбитражного управляющего, рассылка ответов кредиторам;
5) утверждение порядка продажи имущества должника в судебном порядке либо согласование с залоговым кредитором (не исключено рассмотрение разногласий в судебном порядке) – в силу ст. 57 Закона о банкротстве какое-то имущество у должника должно быть, иначе суд прекращает производство по процедуре – вот его и нужно продавать;
6) проведение торгов (электронных торгов) – первых, вторых, публичное предложение, предложение имущества кредиторам (отступное), регистрация сделок в Росреестре, ГИБДД, тех.надзоре и т.п.;
7) распределение денежных средств – мероприятие крайне ответственное, наловить штрафов и убытков – проще простого; ходатайства в суд о списании денежных средств с депозита арбитражного суда, документально обоснование ходатайства;
подготовка ходатайства о завершении реализации имущества, обоснование необходимости списания либо несписания долгов.
При этом не исключены факультативные стадии:
1) проведение оценки в целях проверки правомерности сделок должника, затраты на такую оценку – от 15-30 т.р. за штуку;
2) оспаривание сделок должника либо участие в оспаривании сделок должника кредиторами;
3) взыскание всеразличной дебиторки, участие в исполнительных производствах и т.д.;
4) участие в разделе имущества должника с супругом (ой), наследниками, сособственниками;
5) поиск имущества должника за границей;
6) выслушивание доносов и безумных идей от кредиторов, после чего – проверки мест, где якобы неофициально работает должник, регистрация должника по месту жительства в квартиру бабушки, приватизация, реализация доли в квартире (вообще с «дольками» – очень давняя и сложная история) и совершение прочих действий с нулевым КПД или же – получение жалоб на бездействие и отстаивание позиций по данному поводу;
7) самооборона от жалоб по ст. 60 Закона о банкротстве, ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, ст. 195-197 УК РФ (а 391-ФЗ, увы, пока никто не отменял, так что риск штрафа, как минимум в 15-30 раз превышающего ежемесячное вознаграждение или дисквалификация на полгода дамокловым мечом нависает над АУ).
Выше перечислено только то, что сходу вспоминается, на деле же банкротство – вещь куда более вариативная и не всегда предсказуемая.
Впрочем, многие должники на манер «Вовки» (только не в «тридевятом царстве», а в «физическом банкротстве») искренне считают, что задача АУ – «только и делай, что ничего не делай». Разумеется, в процедурах банкротства граждан арбитражный управляющий «ничего не делает», кроме всего вышеперечисленного, да деньги считает, и больше виртуально – раньше, чем через 6-8 месяцев, их ожидать не приходиться.
Арбитражные управляющие же как люди прагматичные, прекрасно понимающие объем задач да уровень административных рисков, не спешат за 10 т.р. ставить на кон достигнутый профессиональный уровень и наработанный авторитет. За примерами далеко ходить не надо:Воронеж, Тюмень, Уфа. Что примечательно – проблема мизерного вознаграждения АУ признаетсяи председателем Верховного суда РФ Лебедевым С.В. Надеяться же на мифические 2% совершенно не стоит.

2. Вариант комплексного решения озвученной проблемы видится в следующей  модели: упрощенная процедура банкротства граждан.
Условия её введения:
1) сумма задолженности не превышает 5 млн.руб.;
2) должник не оспаривает требования кредиторов;
3) у должника отсутствует имущество, подлежащее реализации;
4) должник в течение трех лет не совершал сделок с недвижимым имуществом, долями в ООО и акциями, сделок на сумму свыше 300 т.р. и т.д.;
5) должник не состоит в браке либо отсутствует совместно нажитое имущество супругов.
Процедура вводится на срок два-три месяца. Установление требования кредиторов в судебном порядке  не проводится, но кредиторам дается возможность в течение месяца направить требования на имя АУ. Проверка имущественного комплекса должника, собрания кредиторов – аналогично. Управляющий проводит финансовый анализ, делает заключения, представляет в суд. Далее кредиторам оставлены две опции:
а) заявить о переходе к общей процедуре с целью проверки имущественного комплекса должника, оспаривания сделок (у должника и кредиторов нередко разные мнения по поводу того, что нужно оспаривать, а что нет) и т.д. – при условии финансирования кредиторами данного мероприятия;
б) поспорить за вопрос о добросовестности должника.
Вознаграждение АУ за упрощенную процедуру можно оставить на уровне 10 т.р. за процедуру, за общую установить 15 т.р. в месяц (1/2 от вознаграждения по юр.лицам по аналогии с п. 4 ст. 213.7 ЗоНБ) + 5% от суммы реструктуризации либо выручки от реализации имущества должника (средний процент по п. 13 ст. 20.6 ЗоНБ).
Административные риски применительно к юр.лицам Минэкономразвития РФ считает необходимым установить на уровне 10-100 т.р. плюс возможность предупреждения, с чем лично я согласен. Т.о. речь идет об штрафах в сумме 0,33 – 3,33 ежемесячного вознаграждения АУ. При том же подходе применительно к физ.лицам адекватно будут выглядеть суммы штрафа от 3 до 30 т.р. (округленно для ровного счета). Все таки общественная значимость процедур различна, различна средняя конкурсная масса, различное финансирование должны влиять и на размер административных рисков.
А вот ст. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ стоит исключить как таковую – поскольку требованиям Конституционного суда РФ о соразмерности и справедливости наказания она совершенно не соответствует (см. Постановления КС РФ от 12.05.1998 г. N 14-П, от 15.07.1999 г. N 11-П, от 19.03.2003 г. N 3-П, от 19.01.2016г. N 2-П).
Разумеется, когда дело доходит до оплаты правовой помощи – в любых ситуациях, не только банкротных – должники возмущаются «дороговизной» мероприятия, причем данное возмущение слабо зависит от реальной финансовой ситуации.
Пока же очевидно одно – в нынешнем виде закон «не пошел», плюс здесь только один - судебная система не получила перегрузки.  А без отмены неконституционных норм 391-ФЗ, дифференциации процедур, установления различных официальных систем их оплаты, надеяться на изменение обстановки не приходится.

[Юлия Волкова]

Сюда же ...мало кто знает , что обращать взыскание на единственное жильё нельзя, а вот наложить арест можно.


Верховный суд лишил должников права распоряжаться единственным жильем...Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ разъяснила, что приставы могут накладывать арест на единственное жилье должников.В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга.Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком.В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом "в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях" (статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве). По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье 446 ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия.

[Юлия Волкова]

Здесь размещу смежный  вопрос, законодатели  проснулись,  как обычно ... 
Законопроект  предусматривает правовые нормы, регулирующие деятельность кредиторов, заемщиков и тех, кто занимается взысканием задолженности.[/size]Законопроект  предусматривает запрет на звонки коллекторов должникам чаще двух раз в неделю и личные встречи чаще одного раза в неделю, а также на влияние на должников из-за пределов России. Также запрещается общение с должником с 20:00 до 09:00 в выходные дни и с 22:00 до 08:00 в будние дни.

Коллекторам будет запрещено применение физической силы, угрозы ее применения, причинение вреда здоровью, повреждение имущества, психологическое давление, введение в заблуждение и пр. Также не допускается сообщение о долге третьим лицам, включая родственников и сослуживцев, а также раскрытие сведений о должнике путем их размещения в интернете, на здании, жилом доме для неограниченного круга лиц.

При взаимодействии с должником запрещается использовать устройства, скрывающие номер звонящего и адрес электронной почты. «Главное, что право передавать персональные данные должника будет строго отрегламентировано», — заявила Валентина Матвиенко журналистам.

Кроме того, в законопроекте предусмотрено, что правительство должно определить, какой орган будет заниматься регулированием и контролем за деятельностью этих организаций. «Будет открыт реестр коллекторских организаций, и любые добропорядочные бизнес-структуры могут официально зарегистрироваться в этом реестре, и тем самым попадут под контроль регулирующего органа» .

[Юлия Волкова]

Обратите внимание, что :



С 01 октября 2015 года вступили в силу изменения в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", связанные с банкротством гражданина. Один из самых сложных процессов - подать заявление, к которому необходимо приложить огромное количество приложений. Поскольку твердо установленной практики пока нет, спешу выдвинуть на обсуждение один вопрос.


Среди этих приложений есть пункт: документы, подтверждающие наличие и основание возникновения задолженности. Также есть пункт - сведения о кредиторах, указанные в определенной таблице, установленные по определенной форме.


Неблагоприятными последствиями для должника в банкротстве (решение судом о непогашении требований, выдаче исполнительного листа и т.д.) является в том числе представление неполных сведений со стороны должника.


Так, чтобы избежать всех возможных санкций, должнику необходимо предоставить все необходимые и имеющиеся документы по своим долгам.


В случае, если должник берет онлайн займы в разных компаниях, рекламировать которые в данном обсуждении смысла нет, посредством заполнения онлайн заявки в Интернете (пишешь телефон, скан паспорта, сумму, номер карты - тебе высылают деньги), то получить хоть какие-то документы крайне проблематично! Договора нет, да что там договора...порой должник не помнит и название сайта, и (или) не знает, какое конкретно юр. лицо выдавало займ (ведь не всегда эти сведения есть на сайтах...есть только "займы онлайн"...или "деньги за 5 минут").

[Юлия Волкова]

Какой интересный взгляд у Владимира Горбачёва на данный  вопрос :


Хорошо известна схема, когда граждане-физические лица, не имея возможности своевременно погасить взятое взаймы, перекредитовываются в других банках, и так по нескольку раз, до тех пор, пока долговая удавка не приводит к осознанию необходимости объявить себя банкротом.
Благо соответствующий закон введён в действие, но вот что интересно - буквально накануне (точнее позавчера) Президентом подписан ещё один (закон), который направлен уже на ограничение такой возможности кредитования:

"Статья 172.2. Организация  деятельности  по  привлечению   денежных средств и (или) иного имущества
     1. Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц в крупном размере, при которой выплата дохода и (или) предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных  денежных  средств  и (или)  иного  имущества  иных физических лиц и (или) юридических  лиц  при  отсутствии   инвестиционной и (или)  иной  законной  предпринимательской  или  иной     деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств  и (или)   иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, -

Характерно, что в разгульное время 90-х, знаменитое такими пирамидами как: МММ, Хопёр-Инвест, Русский дом Селенга, Чара, Властилина, запрета на «пирамидостроительную» деятельность не было, а вот как только дело дошло до банкротства граждан-ФЛ сразу всё и обозначилось….
Судя по диспозиции ст. 172.2  претендующие на банкротство граждане вполне могут быть обвинены в соответствующей противоправной деятельности. Так кто же они: банкроты или строители финансовых пирамид?! 

[Юлия Волкова]

Жительница Волгограда Лиана Асланян планирует направить в Конституционный суд РФ обращение, чтобы обязать арбитражных управляющих браться за ведение процедуры банкротства физлиц за оговоренную в законе сумму. По логике заявителя, "законодатель установил право банкротиться за 10 тыс. руб., поэтому государство обязано гарантировать реализацию этого права". При этом заявитель забывает о других юридических принципах, в т.ч. конституционных: о свободе волеизъявления и запрете на принудительный труд, обращает внимание Дмитрий Гладышев.


Да, верно всё...Гражданам следует научиться отстаивать /бороться за свои права/интересы ... Только  вот что  любопытно, какова цена вопроса , т.е.  в какую сумму жительнице Волгограда  обойдётся составление жалобы и представительство в КС РФ ? Самостоятельно она  не справиться.   Грустно всё  - бег по кругу и никакого движения...

[Юлия Волкова]

По теме банкротства граждан.

Согласно данным Интерфакс здесь обстановка выглядит следующим образом: в январе 2016 года было принято 496 определений о признании гражданина банкротом, в феврале - 994, в марте - 1290, суды вынесли соответственно 300, 550 и 600 определений о признании обоснованным заявления о банкротстве гражданина и реструктуризации его долгов. Цифры свидетельствуют об интенсивной «обкатке» соответствующего института в судебной практике; значит, не за горами получение первых правовых позиций для решения действительных и типичных проблем в названной сфере.

[Юлия Волкова]