[Юлия Волкова]

Ну вот , собственно и ответы на ВСЕ вопросы , старая статья , но думаю актуальная и на сегодня 


"Нелюбовь

Мало кто доволен тем, как эксплуатируется и как управляют их домом. Согласно опросу жителей новостроек, сданных в эксплуатацию в 2011-2013 годах, который провела УК Clever Estate, 90% недовольны управляющей компанией и хотели бы ее сменить. Оставшиеся 10% опрошенных либо довольны работой управляющей компании, либо вовсе не знают о ее существовании.Коммерческого директора ГК «МИГ-Недвижимость» Ольгу Гусеву не удивляют результаты опроса. По ее мнению, собственники квартир всегда считают, что платят слишком много за обслуживание, что УК работает недостаточно качественно, особенно когда речь идет о новостройках."

https://realty.mail.ru/articles/15739/upravljajushhie_kompanii_ispravljajut_oshibki_zastrojshhikov_no_sovershajut_svoi/

[Юлия Волкова]

Ну,  вернёмся к обсуждению ТСЖ...
Поскольку я практикующий юрист , то мне проще на примерах судебных решений показать всю прелесть такой формы управления домом,как  ТСЖ.


Ниже последуют извлечение из судебного акта и комментарии по фактической  ситуации . 


1.   САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-3225/15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

[size=78%]УСТАНОВИЛА:[/size]
К. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...> уточнив заявленные требования, просила признать недействительным решение № 2 от 20 июля 2005 года об избрании <...>. председателем правления ТСЖ <...> признать недействительным решением МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от 07 декабря 2011 года №... о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ; исключить из ЕГРЮЛ запись №... от 08 декабря 2011 года о <...> как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ <...> признать <...> незаконно занимающим должность председателя ТСЖ <...> в период с 08 декабря 2011 года по 07 декабря 2013 года.
В обоснование заявленных требований истца указала, что 01 августа 2013 года обратилась в Государственную Жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением о проведении внеплановой проверки деятельности ТСЖ, в частности, законности избрания на должность председателя правления ТСЖ - <...> в 2011 году и его полномочия в настоящее время. В результате проверки было установлено, что полномочия правления ТСЖ <...> полномочия <...> как председателя правления истекли, причем датой истечения полномочий является 01 августа 2007 года. Также из письма Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга К. стало известно, что после 2005 года правомочных общих собраний членов ТСЖ не было, что также подтверждается объяснениями представителя ТСЖ в протоколе судебного заседания по делу № 11-118/13 от 10 октября 2013 года, а именно, что <...>. по решению застройщика осуществлял все управление единолично на основании решения собрания от 20 июля 2005 года, после чего общие собрания членов ТСЖ проводились, но в виду отсутствия кворума признавались несостоявшимися, поэтому до настоящего времени правление в ТСЖ <...> не избрано. Однако, как следует из выписки из ЕГРП, председателем правления ТСЖ <...> значится <...> запись за №... внесена 08 декабря 2011 года.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене судебного решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.


Простенькая ситуация совсем:  суть не в том, что суд отказал истцу, а в том , что  НЕ было никаких собраний собственников аж с 2005г. до 2015. Совсем НИКАКИХ, а ТСЖ как то функционировало  и председатель был  и деятельность велась. И НИКАКИХ правовых последствий  для председателя ТСЖ )) .

[Юлия Волкова]

 2. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-4337/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе


рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2015 года
УСТАНОВИЛА:
Я. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Зеленый город» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 21 апреля 2013 года.
В обоснование требований указывала, что является собственником жилого помещений в доме <адрес>. 21 апреля 2013 года состоялось собрание собственников жилых помещений. Однако данное собрание не обладало необходимым кворумом для принятия соответствующих решений; в нарушение требований жилищного законодательства о проведении данного собрания сособственники не были должным образом уведомлены под расписку или посредством почтового отправления заказным письмом, общее собрание проводилось не председателем ТСЖ, а его заместителем, избранным правлением накануне в нарушение устава ТСЖ, кроме того, на собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, в связи с чем, решение общего собрания от <дата> подлежит признанию недействительным.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2014 года в удовлетворении иска Я. отказано.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.


Утверждая, что истинное волеизъявление было искажено в протоколе общего собрания, истец в соответствии со ст. 6, 12, 56 ГПК РФ не представила достоверные и достаточные доказательства в обоснование данного факта.


Довод апелляционной жалобы о несоблюдении порядка подсчета голосов, с учетом лиц, действующих по доверенности от собственников помещений, не могут повлечь признание решения общего собрания недействительным, поскольку собственниками помещений многоквартирного жилого дома не оспаривалось ни решение общего собрания, ни право лица, на которое были оформлены доверенности, на представление их интересов на общем собрании. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истинное волеизъявление собственников жилых помещений, принимавших участие в общем собрании лично и через представителя, искажено не было.


Пояснения:  истец ссылался на грубейшие нарушения  процедурных  вопросов при проведении ОСС - отсутствие кворума , фальсификацию протокола,  нарушения  подсчёта голосов.  Типичные нарушения для БОЛЬШИНСТВА  собраний собственников. И что же суд )) ? А докажите- что протокол сфальсифицирован, подписи подделаны в бюллетенях - так ведь те граждане, чья подпись якобы подделана НИЧЕГО не оспаривают. ТИПИЧНОЕ решение и мотив суда, таких тысяча.   


Господа, включайте свои светлые головы и начинайте думать потихонечку, полезно, данное простое действие отменяет массу других бесполезных и затратных по времени и деньгам )))

[Юлия Волкова]

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-9613

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе рассмотрев от 24 апреля 2014 года


УСТАНОВИЛА:

. обратился в суд с иском к ТСЖ «<...>», указав, что является собственником жилого помещения, расположенного в доме <...> по <адрес>. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Истец является членом ТСЖ с момента его создания. <дата> истец обратился к ответчику с письменным запросом о предоставлении информации по использованию (сдаче в аренду третьим лицам) общей долевой собственности, принадлежащей собственникам помещений указанного многоквартирного дома, однако ответчик предоставить данные сведения отказался. В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ТСЖ «<...>» предоставить ему копии договоров аренды нежилых помещений – общей собственности ТСЖ, за 2011, 2012, 2013 год включительно, с приложением к указанным договорам всех актов выполненных (оказанных) услуг и счетов на оплату услуг, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Я. отказано.


Отказывая Я. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно пришел к обоснованному выводу о том, что истец, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, имеет право на получение информации о деятельности ТСЖ, однако действующим законодательством на ответчика не возложена обязанность выдавать истцу копии запрошенных истцом документов.


При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.


Пояснения :  характерная  ситуация -  ТСЖ, в лице ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ))), сдаёт общедомовое имущество в аренду, собственники , естественно, хотели бы видеть соответсвующие документы и фигурирующие в них ден суммы.   Куда их посылает ПРедседатель за доками ? ))  Правильно, в суд )) А что же суд -  не имеет права гражданин знакомиться с этими документами. 


Кто- то там что- то говорил, об отсутствии прозрачности в деятельности УК , ну-ну.  УК как раз может быть обязана в судебном порядке предоставить соотвествующие документы для ознакомления тому же совету дома, например.

[bkaspb]

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-9613[size=78%].[/size]


Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе


УСТАНОВИЛА:

[size=78%]Я[/size]. обратился в суд с иском к ТСЖ «<...>», указав, что является собственником жилого помещения, расположенного в доме <...> по <адрес>. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Истец является членом ТСЖ с момента его создания. <дата> истец обратился к ответчику с письменным запросом о предоставлении информации по использованию (сдаче в аренду третьим лицам) общей долевой собственности, принадлежащей собственникам помещений указанного многоквартирного дома, однако ответчик предоставить данные сведения отказался. В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ТСЖ «<...>» предоставить ему копии договоров аренды нежилых помещений – общей собственности ТСЖ, за 2011, 2012, 2013 год включительно, с приложением к указанным договорам всех актов выполненных (оказанных) услуг и счетов на оплату услуг, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб.[size=78%]
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Я. отказано.


Отказывая Я. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно пришел к обоснованному выводу о том, что истец, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, имеет право на получение информации о деятельности ТСЖ, однако действующим законодательством на ответчика не возложена обязанность выдавать истцу копии запрошенных истцом документов.


При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.


Пояснения :  характерная  ситуация -  ТСЖ, в лице ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ))), сдаёт общедомовое имущество в аренду, собственники , естественно, хотели бы видеть соответсвующие документы и фигурирующие в них ден суммы.   Куда их посылает ПРедседатель за доками ? ))  Правильно, в суд )) А что же суд -  не имеет права гражданин знакомиться с этими документами. 


Кто- то там что- то говорил, об отсутствии прозрачности в деятельности УК , ну-ну.  УК как раз может быть обязана в судебном порядке предоставить соотвествующие документы для ознакомления тому же совету дома, например .   




[/size]

Юля, тут просто уголовщина какая-то, и тут вопрос к нашей исполнительной власти и почему эти вопросы не решаются положительно и такое ТСЖ не призывают к ответсвенности, поверьте у меня свой есть личный опыт когда УК проворовывалась так, что просто дальше некуда, и жалобы и судебные иски его не брали.

У нас все-таки чуть другое время и люди поактивнее и лучше информированны, соответсвенно не допустят самопроизвола, я надеюсь, ну или будут сопротивлятся по крайней мере.

[Дмитрий Иванов]

Юль, а нельзя как-то оооочень юридически правильно составить устав общества, чтобы подобные казусы исключить?

[Юлия Волкова]

Юля, тут просто уголовщина какая-то, и тут вопрос к нашей исполнительной власти и почему эти вопросы не решаются положительно и такое ТСЖ не призывают к ответсвенности, поверьте у меня свой есть личный опыт когда УК проворовывалась так, что просто дальше некуда, и жалобы и судебные иски его не брали.

У нас все-таки чуть другое время и люди поактивнее и лучше информированны, соответсвенно не допустят самопроизвола, я надеюсь, ну или будут сопротивлятся по крайней мере.

Извините,  не знаю Вашего имени, мы говорим, о системной проблеме и о НЕВОЗМОЖНОСТИ ограничить  произвол  в  домах с ТСЖ.  Суд это последняя инстанция и никакая исполнительная власть уже не поможет. Решение суда свеженькое  от 24 апреля 2014 года .  Я Вас уверяю, что за последний год  НИЧЕГО не изменилось.
Чтобы мотивированно ответить на Ваши оставшиеся тезисы, поясните,  пожалуйста, что значит в Вашем понимании " УК проворовалась "

[Юлия Волкова]

Юль, а нельзя как-то оооочень юридически правильно составить устав общества, чтобы подобные казусы исключить?

Дим, Устав ТСЖ не должен противоречить нормам действующего законодательства. Можно написать любой Устав в рамках предусмотренных законом  и предусмотреть некоторые дополнительные механизмы и возможности .  НО редакция  Устава  также легко переписывается/меняется на другую, как и протокол ОСС.

[Дмитрий Иванов]

Но чем же тогда объяснить существование распространенного мнения, что ТСЖ, при всех прочих равных, сильно выгоднее чем УК? Как правило дом в котором есть ТСЖ ассоциируется с ухоженным... не получается ли так, что приведенные выше ужасы это больше исключение их правил, чем обыденность. Ведь истории про плохие УК искать долго не надо. Я кстати лично знаком с одним председателем ТСЖ, он в свое время купил квартиру в одном доме в районе Мужества, а потом там стал ярым активистом за ТСЖ и выгоняние такой же УК "от застройщика" как и у нас. Вот от кого я также наслышан про плюсы и минусы ТСЖ. Дом, кстати, у них тоже не маленький. Я вот к чему: нельзя говорить про минусы одной формы правления в отрыве от минусов другой, возможно игра стоит свеч. Ведь с одной стороны у вас сильные аргументы, а с другой - нельзя привезти пример хорошей УК, в то время как примеры хорошего ТСЖ найти гораздо проще... или нет?

[bkaspb]

Но чем же тогда объяснить существование распространенного мнения, что ТСЖ, при всех прочих равных, сильно выгоднее чем УК? Как правило дом в котором есть ТСЖ ассоциируется с ухоженным... не получается ли так, что приведенные выше ужасы это больше исключение их правил, чем обыденность. Ведь истории про плохие УК искать долго не надо. Я кстати лично знаком с одним председателем ТСЖ, он в свое время купил квартиру в одном доме в районе Мужества, а потом там стал ярым активистом за ТСЖ и выгоняние такой же УК "от застройщика" как и у нас. Вот от кого я также наслышан про плюсы и минусы ТСЖ. Дом, кстати, у них тоже не маленький. Я вот к чему: нельзя говорить про минусы одной формы правления в отрыве от минусов другой, возможно игра стоит свеч. Ведь с одной стороны у вас сильные аргументы, а с другой - нельзя привезти пример хорошей УК, в то время как примеры хорошего ТСЖ найти гораздо проще... или нет?

Я не встречал и логически не могу обосновать для себя существование хорошей УК, хорошее ТСЖ я наблюдал и учавстовал в его формировании. Воровстов в пределах нормы в ТСЖ, а вот я знаю УК Балжилсевис и Соныч как ген директор вот это действительно печальная история. 

проворовались это значит после ухода УК на комплексе повис 9 миллионный долг, которые жильцы ещё пару лет выплачивали. И так ни один исполнительный орган не нашел нарушений и куда деньги пропали никто так и не выяснил...

[bkaspb]

Юля, тут просто уголовщина какая-то, и тут вопрос к нашей исполнительной власти и почему эти вопросы не решаются положительно и такое ТСЖ не призывают к ответсвенности, поверьте у меня свой есть личный опыт когда УК проворовывалась так, что просто дальше некуда, и жалобы и судебные иски его не брали.

У нас все-таки чуть другое время и люди поактивнее и лучше информированны, соответсвенно не допустят самопроизвола, я надеюсь, ну или будут сопротивлятся по крайней мере.

Извините,  не знаю Вашего имени, мы говорим, о системной проблеме и о НЕВОЗМОЖНОСТИ ограничить  произвол  в  домах с ТСЖ.  Суд это последняя инстанция и никакая исполнительная власть уже не поможет. Решение суда свеженькое  от 24 апреля 2014 года .  Я Вас уверяю, что за последний год  НИЧЕГО не изменилось.
Чтобы мотивированно ответить на Ваши оставшиеся тезисы, поясните,  пожалуйста, что значит в Вашем понимании " УК проворовалась "

Вот вы утвеждаете что УК безопастнее и эффективнее, так почему у нас текущее УК так плохо работает, неужеле НД будет работать лучше если будет Совет дома. Нет не будет. В совет дома выдивгаются Серегей, Юрий и Игорь на сколько я понимаю, думаете будет эффективнее, нет. а вот то что в совете эти люди могут начать рассказвать, что в доме все хорошо, это мы не понимаем, это очень вероятно. И то что совет дома от части будет страться выгородить УК, при плохой работе самой УК, очень возможно, так как окажутся в одной лодке и с УК ничего толком сделать не смогут.

[Дмитрий Иванов]

А почему СД должен оказаться в одной лодке с УК? Что такое случится с СД, что он вдруг начнет защищать УК и рассказывать всем, что "все хорошо"? Тут больше можно согласиться с мыслью, что в текущей ситуации СД бессилен против действующей УК, а также не добавит им профессионализма.

[Sergey Kalinin]

а вот то что в совете эти люди могут начать рассказвать, что в доме все хорошо, это мы не понимаем, это очень вероятно. И то что совет дома от части будет страться выгородить УК, при плохой работе самой УК, очень возможно, так как окажутся в одной лодке и с УК ничего толком сделать не смогут.

Риски с ТСЖ равнозначны. ТСЖ, точно так-же, может нанять эту же УК и говорить, что всё хорошо.
Правда, есть один нюанс. Когда нет горячей воды или не работает лифт, то очень трудно сказать, что ВСЁ хорошо. Люди видят это. Но, поменять Совет Дома на другой, на мой взгляд, гораздо проще, чем поменять ТСЖ.

[Юлия Волкова]

Но чем же тогда объяснить существование распространенного мнения, что ТСЖ, при всех прочих равных, сильно выгоднее чем УК? Как правило дом в котором есть ТСЖ ассоциируется с ухоженным... не получается ли так, что приведенные выше ужасы это больше исключение их правил, чем обыденность. Ведь истории про плохие УК искать долго не надо. Я кстати лично знаком с одним председателем ТСЖ, он в свое время купил квартиру в одном доме в районе Мужества, а потом там стал ярым активистом за ТСЖ и выгоняние такой же УК "от застройщика" как и у нас. Вот от кого я также наслышан про плюсы и минусы ТСЖ. Дом, кстати, у них тоже не маленький. Я вот к чему: нельзя говорить про минусы одной формы правления в отрыве от минусов другой, возможно игра стоит свеч. Ведь с одной стороны у вас сильные аргументы, а с другой - нельзя привезти пример хорошей УК, в то время как примеры хорошего ТСЖ найти гораздо проще... или нет?

ТСЖ – это всегда лотерея, повезёт с председателем – будет более-менее  хорошо, нет- будет очень плохо.  НО лично мне примеры успешных ТСЖ не известны, где то , кто то, у кого то )).  Может профессиональное выгорание )))).
При этом обычные люди, как правило, делают свои заключения со слов того же самого  Председателя,  и не  дают себе труда копнуть внутрь, провести  НЕзависимую профессиональную проверку внутренней  документации, н-р . 
В случае с ТСЖ  вилка очень велика – от  хорошо до полного мародёрства. Отсюда и риски,  причём ВСЕМ,  имуществом  ВСЕГО дома. Помни м да, что ТСЖ_ -  это люди и их деньги .   Приходит такой сладкий, молодой и бойкий,  раздербанивает  дом, бросает,  квартирку продал,   дальше пошёл…. И НИКАКОЙ ПЕ:РСОНАЛЬНОЙ ОТЬВЕТСТВЕННОСТИ .       Какие гарантии ?  Кто этот человек под которого все так  резво  хотят создать ТСЖ . Покажите мне этого кандидата )), Вы уверены в его репутации, он порядочный и честный человек для начала ? Грамотный и умный, у него есть опыт ? Он гарантирует, что будет лучше ? На чём именно  основана его убеждённость.   
 
В случае с УК – управление от среднего до плохого.  Но рисков таких нет. И МОЖНО обеспечить контроль. В нашем случае, исчерпаны ли все возможные варианты, кто то пытался это сделать ?   
 
 

[Юлия Волкова]

Я не встречал и логически не могу обосновать для себя существование хорошей УК, хорошее ТСЖ я наблюдал и учавстовал в его формировании.

А не могли бы Вы назвать наименование ТСЖ и год в котором Вы лично участвовали в его формировании?